Решение по делу № 2А-4682/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности.

УИД 31RS0016-01-2023-006177-39 №2а-4682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 31.08.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

20.07.2023 административный истец ООО «Центр долгового управления Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа;

- возложить обязанность на ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области направить исполнительный документ в адрес взыскателя;

- возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП России по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что являлся взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 23.09.2022 в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода по делу № о взыскании с должника Юрка Н.С. денежных средств в размере 7700 руб. 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель названного отделения вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве); при этом оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил; запрос, направленный взыскателем в ОСП по городу Белгороду о его местонахождении, остался без ответа. Полагает, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ООО «Центр долгового управления Инвест», просивший в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя – путем направления судебного извещения на адрес электронной почты 17.08.2023; административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО1 и ОСП по городу Белгороду – нарочным способом 17.08.2023; административный ответчик УФССП России по Белгородской области – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2023; заинтересованное лицо ФИО2 – заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве названы случаи, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (часть 1).

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 вышеуказанной статьи).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется том числе взыскателю и должнику.

Согласно положениям части 5 статьи 46 названного закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов административного дела, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода от 15.07.2022 по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юрка Н.С. в пользу взыскателя ООО «Центр долгового управления Инвест» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 700 руб.

01.12.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 22, 24).

В нарушение вышеприведенных требований закона постановление об окончании исполнительного производства от 01.12.2022 и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае суд, с учетом предмета административного иска, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, принимая во внимание отсутствие в материалах административного дела доказательств, подтверждающих исполнение должностным лицом данной обязанности.

При этом суд исходит из нарушения прав административного истца, который на протяжении длительного периода времени не имеет возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела в адрес ООО «Центр долгового управления Инвест» был направлен оригинал исполнительного документа 15.08.2023 (то есть спустя более 8 месяцев с даты окончания исполнительного производства), не опровергает вышеприведенные выводы, принимая во внимание положения части 5.1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судом установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления в вышеобозначенной части.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения требований административного истца, указанных в пунктах 2, 3 административного иска и заявленных в качестве способа восстановления нарушенного права, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1, выразившегося в ненаправлении взыскателю ООО «Центр долгового управления Инвест» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № от 23.09.2022.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Центр долгового управления Инвест» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Центр долгового управления Инвест» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № от 23.09.2022.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023.

Судья <данные изъяты>