Дело № 1-247/2023

УИД 76RS0017-01-2023-002846-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО1, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 9,240 грамм, в значительном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 04 час. 50 мин. 31 мая 2023 года, получив неустановленным в ходе предварительного следствия способом от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), сведения о месте расположения «тайника», проследовал на автомобиле «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступном умысле, к неустановленному в ходе предварительного следствия участку местности, где из «тайника» забрал вещество, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой не менее 9,240 грамм, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его для личного потребления, то есть без цели сбыта, после чего переместил указанное наркотическое средство в полном объеме в салон вышеуказанного автомобиля, где незаконно хранил его при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

31 мая 2023 года около 04 час. 50 мин. ФИО4, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а незаконно хранимое им для личного потребления, то есть без цели сбыта, в салоне вышеуказанного автомобиля вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 9,240 грамм, в значительном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «<данные изъяты>, проведенного 31 мая 2023 года в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 11 минут, у <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 9,240 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии помимо личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд исключает из фабулы обвинения указание на незаконное приобретение ФИО4 наркотического средства, поскольку данные действия органом предварительного следствия ФИО4 не инкриминируются

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующих личность подсудимого, допрошена свидетель ФИО2, которая показала, что с ФИО4 они знакомы более 4 лет, в январе 2024 года у них запланирована свадьба. Может охарактеризовать ФИО4 как ответственного и социализированного человека. ФИО4 всегда занимает активную жизненную позицию, участвует в общественной жизни коллектива. ФИО4 очень переживает из-за случившегося, сделал для себя правильные выводы.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред, преступление, совершенное ФИО4, не повлекло наступления общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО4 ходатайство, заявленное защитником, поддержал, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает, раскаялся в содеянном, в настоящее время ведет здоровый образ жизни. Согласен на прекращение уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, с прекращением дела по данным основаниям он согласен.

Государственный обвинитель Сулоева Е.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 72.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа даже при наличии всех указанных условий является не обязанностью, а правом суда.

Предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Главенствующую роль при принятии решения о прекращении уголовного дела имеют общественная опасность деяния, а также личность лица, совершившего преступление.

Государство вправе устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, которые в силу своей распространенности причиняют существенный вред и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств.

Использование мер уголовной ответственности оправдано необходимостью обеспечения указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации целей защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ, посягает на здоровье населения и общественную нравственность и влечет повышенную ответственность на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

Устанавливая уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, государство реализует свою конституционную обязанность защищать права и свободы человека, в том числе право на жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Согласно заключения врачебной комиссии от 20.07.2023 у ФИО4 наркологические заболевания не выявлены. Не является больным «наркоманией». В лечении не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение подсудимым в последующем иных действий, направленных на заглаживание вреда – добровольное перечисление денежных средств ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» для помощи больным наркоманией, молодой возраст подсудимого, также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Исследуя личность ФИО4, суд принимает во внимание, что подсудимый принес публичные извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой-инвалидом, которой оказывает помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в колледже ИВГПУ, в институте архитектуры, строительства и транспорта и по месту прохождения преддипломной практики в ФИО3 – исключительно положительно, имеет награды от образовательных учреждений за активную общественную работу, принимал участие в волонтерском движении, имеет устойчивые социальные связи, намерен в ближайшее время создать семью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО4 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о применении правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер совершенного ФИО4 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО4 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова