Дело №2-5248/2025 12 ноября 2025 года
29RS0023-01-2025-006313-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Костицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... с прицепом государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца 400 000 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО по соглашению об урегулировании страхового случая.
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 99657 руб.
Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 99 657 руб., расходы на эвакуацию 51000 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг 30000 руб.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... с прицепом государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца 400 000 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО по соглашению об урегулировании страхового случая.
Указанный размер страхового возмещения сторонами по делу не оспаривается.
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта прицепа составляет 99657 руб. Также истец понес убытки в связи с эваукацием автомобиля после ДТП в размере 51000 руб.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, не покрытое надлежащей страховой выплатой по договору ОСАГО, что составляет 150657 руб. (99657 + 51000).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на экспертизу 10000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 1519 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 150657 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1519 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025