Дело №2а-2023/2025
УИД: 03RS0004-01-2025- 003736-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.
при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кировскому и Ленинскому районов города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Ленинского района города Уфы о признании его годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, со ссылкой на то, что состояние здоровья не позволяет ему проходить военную службу, о чем имеется медицинская документация.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия РБ, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, пояснил, что у административного истца имеются заболевания по ст.43 Расписания болезней (гипертоническая болезнь 2 степени), наличие которых освобождает его от прохождения военной службы. Врач-терапевт заполнила заранее подготовленный бланк о годности ФИО1 к военной службе.
На судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Военного комиссариата Кировскому и Ленинскому районов города Уфы Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).
В соответствии со статьей 5 указанного закона, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
Согласно статье 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565.
В соответствии с пунктом 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением призывной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан «Б –4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призван на военную службу (протокол заседания призывной комиссии №).
При этом из представленного суду личного дела призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, был осмотрен врачами- специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, также прошел диагностические обследования.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе по категории Б-4 с незначительными ограничениями, по статьям <данные изъяты>.
Категории годности к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, граждан, не прошедших военную службу или прошедших военную службу по призыву определяется графой I расписания болезней.
В соответствии со статьей 43 графы 1 Расписания болезней гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (п. "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (п. "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно примечанию к названной статье, к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт. ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт. ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Согласно эхокардиографии, составленной ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО4, у ФИО1 <данные изъяты>
Согласно исследованию брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел суточное мониторирование артериального давления, согласно которого за время мониторирования <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом- офтальмологом ФИО5, которой был выставлен диагноз: <данные изъяты>
По заключению от ДД.ММ.ГГГГ врача-кардиолога ФИО6, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.
По материалам учетного дела призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний был осмотрен врачом-хирургом ФИО7, который выставил диагноз: <данные изъяты>. Врач – специалист пришел к выводу о том, что на основании статьи 72 пункта г графы 1 Расписания болезней ФИО8 годен к военной службе по пункту Б-3 с незначительными ограничениями.
Врач-невропатолог ФИО9 по результатам освидетельствования ФИО1 выставила ему диагноз: <данные изъяты>. Врач – специалист пришел к выводу о том, что на основании статьи 26 пункта г графы 1 Расписания болезней ФИО8 годен к военной службе по пункту Б-4 с незначительными ограничениями.
Врач-терапевт ФИО10 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 от 07 апреля 205 года выставила диагноз: <данные изъяты>. Врач – специалист пришел к выводу о том, что на основании статьи 47 пункта б графы 1 Расписания болезней ФИО8 годен к военной службе по пункту Б-3 с незначительными ограничениями.
Приказом Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 года № Правила заполнения листа медицинского освидетельствования, согласно которых лист освидетельствования заполняется разборчиво, четко, гелевой, капиллярной, перьевой или шариковой ручкой фиолетового, синего или черного цветов либо с применением печатающих устройств (пункт 4).
Как следствие, ссылка представителя ФИО2 на то, что диагноз ФИО1 был заранее заполнен печатным текстом не принимается судом во внимание, т.к. лист освидетельствования заполнен разборчиво, четко, шариковой ручкой синего цвета и с применением печатающего устройства.
Согласно представленной суду выписки из медицинской каты ФИО1, 09 апреля 2025 года врач-кардиолог ФИО11 установила диагноз: эссенциальная (первичная) гипертензия.
При этом суд обращает внимание на то, что наличие у ФИО1 <данные изъяты> по ст.43 Расписания болезней не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Как следствие, судить о том, что у ФИО12 имеется <данные изъяты> наличие которой освобождает его от военной службы, нельзя.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусмотрено, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункт 8).
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3, 4).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ленинского района г.Уфы вынесено на основании данных медицинского освидетельствования с учетом заключения врачей-специалистов, которые на основании данных объективного исследования, имеющихся у призывника заболеваний, в соответствии с пунктом "г" статьи 26, графы 1 и пунктом "б" статьи 47, графы 1, пунктом "г" статьи 72, графы 1 Расписания болезней определили категорию годности ФИО1 к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.
ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574, не воспользовался.
При этом суд обращает внимание на то, что исходя из представленных доказательств, оснований для проведения экспертизы в силу статьи 77 КАС РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 2 указанной статьи удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.
При этом суд отмечает, что юридически значимыми для разрешения требований истца по настоящему делу являются обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие у него на момент его освидетельствования указанного им в административном иске заболевания в квалификации, препятствующей призыву на военную службу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 заболеваний с определенной степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.
Как следствие, суд приходит к выводу о том, что степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагнозов, не предоставляет ему права на освобождение от военной службы. Характер выявленных у ФИО1 заболеваний позволили признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-4".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к выводу о том, что решением призывной комиссии, права административного истца не нарушены, решение о призыве для прохождения военной службы принято на законных основаниях, категория годности определена верно, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Определением судьи от 11 апреля 2025 года приостановлено действие по решению призывной комиссии Ленинского района г.Уфы о призыве ФИО1, 02 апреля 200 года рождения, на военную службу.
Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, меры предварительной защиты подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения от 07 апреля 2025 года призывной комиссии о признании его годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями и призыве на военную службу (протокол заседания призывной комиссии Ленинского района города Уфы №ДД.ММ.ГГГГ) отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия по решению призывной комиссии о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу, наложенные по определению Ленинского районного суда города Уфы от 11 апреля 2025 года, по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.
Председательствующий Н.Е. Лялина
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.