Решение по делу № 2А-10759/2022 от 29.11.2022 - о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-10759/2022

г. Тюмень 29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, содержащегося в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на Здание-гараж, расположенном на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается описью многофункционального центра от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением о государственной регистрации права, административным истцом представлены требуемые в данном случае документы к которым относятся технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате государственной пошлины. Административный истец, со ссылкой на подпункт 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, считает, что основания для приостановления государственной регистрации права у административного ответчика отсутствовали, доводы административного ответчика о необходимости в данном случае получения разрешения на строительство не соответствуют вышеуказанной норме закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что, судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 719 кв.м, разрешенное использование земельного участка установлено «хранение автотранспорта». Основанием возникновения права собственности административного ответчика на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1 договора купли-продажи земельный участок имел следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «под существующий дом и приусадебный земельный участок».

Согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ о выбранном виде разрешенного использования, ФИО1 самостоятельно изменил вид разрешенного использования земельного участка «под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок» на разрешенное использование «хранение автотранспорта».

Из технического плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 719 кв.м, разрешенное использование земельного участка «хранение автотранспорта» ФИО1 построено здание нежилое, разрешенное использование здания - гараж, площадь 269,2 кв.м., год завершения строительства 2022 год. Согласно заключению кадастрового инженера технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, т.к. согласно требованиям действующего законодательства не требуется изготовление проектной документации и получение разрешения на строительства на гараж, созданный на земельном участке, предназначенный для осуществления некоммерческой деятельности.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на Здание-гараж, что подтверждается описью многофункционального центра (МФЦ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев вышеназванные документы, представленные с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации, административный ответчик приостановил государственный учет и государственную регистрацию прав на основании оспариваемых уведомлений в двух редакциях от ДД.ММ.ГГГГ № №, по следующим основаниям: назначение или разрешенное использование созданного объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан, а именно: на государственную регистрацию представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объект учета является здание (гараж для осуществления некоммерческой деятельности), назначение нежилое, площадью 269,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта, площадью 719 кв.м., по адресу: <адрес>, возведение индивидуального гаража не для предпринимательской деятельности на таком земельном участке не предусматривают. Для строительства гаража на земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке необходимо получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18).

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, если: назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования (п.22).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 20.04.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 №), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно приложению к настоящему приказу (далее по тексту классификатор).

Классификатором в редакции Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков: 2.7.1 хранение автотранспорта (Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9); 2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд (Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Тюмени, утвержденными постановление Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, согласно картам градостроительного зонирования находится в градостроительной зоне «сложившейся застройки многоэтажными и среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-4)» (раздел 3.7.). В соответствии перечнем основных видов разрешенного использования земельных участков (пункт 3.7.2.) в качестве основных видов разрешенного использования предусматривается возможность выбора правообладателем земельного участка вида разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1 классификатора). Возможность выбора вида разрешенного использования земельного участка для размещения гаражей для собственных нужд (кодом 2.7.2 классификатора) не предусмотрена.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество административного истца явилось несоответствие вида разрешенного использования объекта недвижимости «размещение гаражей для собственных нужд» виду разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта».

Между тем, на момент утверждения Правил землепользования и застройки г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, действовал классификатор в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которым был предусмотрен один вид разрешенного использования земельных участков: пункт 3.7.2 «хранение автотранспорта» (Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом №), в связи с чем в градостроительной зоне «сложившейся застройки многоэтажными и среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-4)» допускалось размещение гаражей как для собственных нужд,Ю в связи с чем выбор административным истцом данного вида разрешенного использования земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки г.Тюмени.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 выбрал вид разрешенного использования земельного участка, допускаемый в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей зоне Ж-4 – «хранение автотранспорта». При этом ни декларация от ДД.ММ.ГГГГ, ни форма заявления в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ни выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером №, выданной административным ответчиком не предусматривает присвоение кода вида разрешенного земельного участка ни 2.7.1, ни 2.7.2.

Кроме того, доводы стороны административного ответчика о том, что административному истцу необходимо предоставить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаража площадью 269,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> также являются незаконными и необоснованными, поскольку в силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Таким образом, оснований для приостановления государственной регистрации права у административного ответчика отсутствовали, доводы административного ответчика о необходимости в данном случае получения разрешения на строительство не соответствует вышеуказанной норме закона

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав у государственного регистратора не имелось, в связи с чем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о приостановлении государственного кадастрового учёта, содержащегося в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании устранить нарушения прав административного истца путём повторного рассмотрения его заявления об осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности в отношении гаража площадью 269,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом решения суда также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о приостановлении государственного кадастрового учёта, содержащегося в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 об осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности в отношении гаража площадью 269,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев