Судья: Проскурякова О.А Дело № 33-24963/2023

50RS0031-01-2022-015224-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Коновалова С.В.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Балашиха Московской области об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснение явившегося лица,

заключение прокурора Емельянова А.К.,

установила:

администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО8 К., ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната 23, выселить их из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната 23.

В обоснование иска указала, что она собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната <данные изъяты>. Постановлением Главы городского округа Железнодорожный от 23 февраля 2001г. <данные изъяты> ФИО1 предоставлена служебная комната <данные изъяты> жилой площадью 22 кв.м. в доме коридорной системы <данные изъяты> по <данные изъяты>, с целью приближения к месту работы. ФИО1 работает сестрой-хозяйкой в ПНД. 22 апреля 2015г. с ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> с указанием, что членами семьи нанимателя являются: ФИО2 Мирзали оглы - муж, Гаджиева Лала Ч.К. - дочь, ФИО5 - сын, которые наряду с нанимателем вселились в служебную комнату и зарегистрировались в ней в установленном законом порядке. В настоящее время по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО8 К., ФИО5, ФИО6 По сведениям ГБУ3 МО «Балашихинская областная больница», ФИО1 не является работником названного учреждения. Поскольку ФИО1 прекратила трудовые отношения с МБУ «ЦГБ <данные изъяты> им. A.M. Дегонского», договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным, а ФИО1 и члены ее семьи подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями к администрации городского округа <данные изъяты> об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для заключения договора социального найма.

В обоснование иска указала, что с 1996 года по 2004 год работала в ПНД <данные изъяты> и с 2004 года по 2019 год в ССМП МБУ «ЦГБ» им. Дегонского. Данное жилое помещение было ей предоставлено как служебное. За длительное время работы в данном учреждении (23 года) не имела возможности приобрести иную жилую площадь. В данном жилом помещении также зарегистрирована ее дочь Гаджиева Лала Ч.К. и её несовершеннолетний сын ФИО6, 2015г.<данные изъяты> как данное жилое помещение является для нее с дочерью и внуком единственным жильём, в случае выселения и снятия с регистрационного учёта, они станут лицами без определенного места жительства, что ведёт за собой ряд негативных последствий, они не будет иметь возможность получать медицинскую помощь, государственную поддержку и образование для ребёнка.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <данные изъяты> на удовлетворении иска настаивала, по доводам в нем изложенным, во встречном иске просила отказать. Пояснила, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью администрации городского округа <данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО8 К. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное жилое помещение является их единственным жильем, в связи с чем настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее суду пояснил, что у него есть жилье по адресу: <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены около 10 лет, но брак не расторгнут, против иска возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ранее против иска возражал, потому что нельзя выселять ребенка из жилого помещения, так как он останется без образования.

Решением суда исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО8 К., ФИО5, ФИО6 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната 23. Суд

постановил:

выселить ФИО1, ФИО2, ФИО8 К., ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната 23 без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 Л.Ч.К., ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната 23.

Встречный иск ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керамик, <данные изъяты>, комната <данные изъяты> является муниципальной собственностью, что следует из выписки <данные изъяты> из реестра муниципальной собственности г.о. Балашиха.

7 декабря 1985 года между ФИО2 и ФИО7 заключен брак.

От брака ФИО2 и ФИО1 имеют детей ФИО5 и ФИО8 к.

Их дочь ФИО8 к. имеет несовершеннолетнего сына ФИО6, <данные изъяты> года рождения, который согласно справке от <данные изъяты> № б/н учится в 1/08 классе МБОУ «Гимназия <данные изъяты>».

Постановлением Главы городского округа Железнодорожный от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден протокол заседания жилищной комиссии <данные изъяты>, которым ФИО1 на 5 чел. предоставлена служебная комната <данные изъяты> жилой площадью 22,0 кв.м. в доме коридорной системы <данные изъяты> по <данные изъяты>, основание предоставления - с целью приближения к месту работы; ФИО1 работает сестрой-хозяйкой в ПНД.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с <данные изъяты> она в порядке служебного перевода принята на должность санитарки выездной психиатрической бригады.

<данные изъяты> с ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения <данные изъяты>.

Из п. 1 договора следует, что наймодатель (муниципальное образование г.о. Железнодорожный) передает нанимателю (ФИО1) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в доме коридорной системы общей площадью 22,0 кв.м., в. т.ч. жилой 22,0 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты> для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются: ФИО2 - муж, Гаджиева Лала Ч.К. - дочь, ФИО5 – сын.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с МБУ «ЦГБ» <данные изъяты> им. A.M. Дегонского.

В пункте 5 договора указано, что он заключен на период трудовых отношений с МБУ «ЦГБ» <данные изъяты> им. A.M. Дегонского.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Гаджиева Лала Ч.К., ФИО5, ФИО6.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 <данные изъяты> уволена с должности санитарки выездной психиатрической бригады, в связи с сокращением штата работников.

Согласно ответу ГБУ3 МО «Балашихинская областная больница» ФИО1 не является работником названного учреждения.

Согласно сведениям из ЕГРН, у ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО6 отсутствуют права на объекты недвижимости на территории РФ, однако ФИО5 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, р-н ФИО9, <данные изъяты>.

Протоколом жилищной комиссии <данные изъяты> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Железнодорожный рассмотрено заявление ФИО1 по вопросу исключения занимаемого ею служебного помещения из специализированного жилищного фонда. Указано, что ФИО1 работала в ПНД <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> С <данные изъяты> работает санитаркой психиатрической бригады ССМП МБУ «ЦГБ», другого жилья не имеет. Членами комиссии решено отказать в исключении служебного помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно справке из ГУ – Главного управления ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с <данные изъяты> бессрочно.

В соответствии с п. 18 договора найма специализированного жилого помещения <данные изъяты>, договор прекращается с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. В случае расторжения или прекращения трудового договора с истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

<данные изъяты>г. в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождении жилого помещения, однако ответа в администрацию не поступило, ключи не сданы, задолженность не погашена, в администрацию ответчики не обращались, с регистрационного учета не снялись.

Сведений о том, ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях не представлено.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1,3, 35, 92,93, 99, 102, 103,104 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные в соответствии со статьями 92 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты>, в связи с прекращением ФИО1 трудовой деятельности в МБУ «ЦГБ» <данные изъяты> им. A.M. Дегонского. Кроме того, суд отказал ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в силу п. 1.5 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <данные изъяты> Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью администрации городского округа <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи