№ 1-276/2023 (12301320017000441)

УИД 42RS0023-01-2023-001794-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Мосиной А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гильмутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» инженером ПТО, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, <адрес>А-1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> Кемеровской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.4.6 КРФобАП ФИО2, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, согласно вынесенного в отношении него Постановления суда, имея умысел на управление механическим транспортным средством – автомобилем FORD FOCUS 2005 года выпуска, государственный номер № регион, в кузове серебристого цвета, с целью поехать из <адрес> Кемеровской области-Кузбасса в <адрес> Кемеровской области-Кузбасс по своим делам, то есть действуя из личной заинтересованности, при этом понимая и осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, не выполняя требование п.1.3 Правил дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, сел за руль на водительское сиденье, в припаркованный во дворе своего дома автомобиль FORD FOCUS 2005 года выпуска, государственный номер № регион, в кузове серебристого цвета, имеющимися при себе ключами завел двигатель автомобиля, после чего начал на данном автомобиле самостоятельное механическое движение, а именно поехал на нем из <адрес> в <адрес> Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на участке автодороги Новокузнецк - Осинники, расположенного в 1 километре от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району было остановлено механическое транспортное средство – автомобиль марки FORD FOCUS 2005 года выпуска, государственный номер № регион, в кузове серебристого цвета, под управлением водителя ФИО2 При наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району лейтенантом полиции Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем FORD FOCUS 2005 года выпуска, государственный номер № регион серебристого цвета. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в том числе по результатам просмотра видеозаписи с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 он управлял автомобилем ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому Свидетель №3, двигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге Новокузнецк-Осинники в сторону <адрес>. Он понимал, что не имеет права управлять и передвигаться на каком бы то ни было транспортном средстве, так как лишен этого права решением мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На расстоянии примерно 1 км до <адрес> Новокузнецкого района, его остановил инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. В процессе беседы инспектор пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора алкотестера. ФИО2 решил, что прибор может показать у него состояние алкогольного опьянения, так как он употреблял алкоголь двумя днями ранее, поэтому, в присутствии тех же понятых, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55)

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у негоя в собственности имеется автомобиль FORD FOCUS серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Его знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попросил у него данный автомобиль, чтобы съездить на нем по личному вопросу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он перегнал свой автомобиль к его дому <адрес>. Возле дома он передал ФИО2 документы на автомобиль и ключи. (л.д. 57-59)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. 11 час. 40 мин ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новокузнецк-Осинники примерно в одном километре от <адрес> Новокузнецкого района был оставлен автомобиль FORD FOCUS г/н №, под управлением ФИО2, у которого присутствовали признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства измерения «ALCOTEST 6810» ARZB 1003. Водитель ФИО2 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном диспансере <адрес>. Об этом был составлен протокол <адрес>. В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается. Были составлены соответствующие процессуальные документы. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Заводского района <адрес> Кемеровской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФобаАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управлять ТС на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43-46)

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 часов они были привлечены в качестве понятых сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецкому району в районе 1 км. от <адрес> на автодороге Новокузнецк-Осинники для освидетельствования в их присутствии водителя автомобиля марки FORD FOCUS г/н №, который со слов инспектора управлял указанным автомобилем с признаками опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства ALKOTEST 6810, заводской номер ARZB 1003, на что водитель ответил отказом. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель ответил отказом. После чего были составлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 37-39, 40-42)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), произведенные с участием ФИО2, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок дороги Новокузнецкий район а/д Новокузнецк-Осинники + 1 километр <адрес>, на котором был остановлен автомобиль FORD FOCUS г/н №, под управлением ФИО2, как место совершения преступления, а также транспортное средство - автомобиль FORD FOCUS г/н №, которым управлял ФИО2, который был изъят и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной, в том числе с участием ФИО2, на которой отображено событие освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-63, 64-65);

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4); в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (в том числе медицинскогго на состояние опьянения) (л.д. 5); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем FORD FOCUS г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения (л.д. 7), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; карточке учета транспортного средства автомобиля FORD FOCUS г/н № (л.д. 19). Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 66-68, 69-70)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, 91-92).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, а также ФИО2 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отказом на законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем FORD FOCUS г/н №, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и являвшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений. При этом более мягкий вид наказания, не обеспечит исправления подсудимого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов и DVD-R диск (л.д. 63,64,69) - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Е 128 HO 142, принадлежащий Свидетель №3, находящийся на специализированной стоянке по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и свидетельство о регистрации транспортного средства № передать по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов