К делу № 2-510/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000822-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17июня 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Травкиной Т.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Отрадненского района Петрова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Цимлянского района Ростовской областиобратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 кФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Цимлянского района в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 561 400 рублей, что является для нее значительным.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1

В ходе предварительного следствия ФИО1 признана потерпевшей и допрошена по указанному уголовному делу, а также проведены иные следственные действия.

Установлено, что денежные средства в сумме 550 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 352270, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 550 000 рублей.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя ОРП, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 421, 89 рублей.

Просит суд взыскать сФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 421, 89 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Представитель истца прокурора Цимлянского района Ростовской области - старший помощник прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по указным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом,о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ФИО1, являясь пожилым человеком, пенсионером, в силу возраста и слабого здоровья не может сама обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № – СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.08.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя для связи с ФИО1 абонентские номера: №, под предлогом получения прибыли вовлекло ФИО1 в участии в биржевых торгах, после чего ФИО1 самостоятельно перевела денежные средства в общей сумме 561 400 руб. на различные номера счетов. Тем самым, неустановленное лицо причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 561 400 руб., который является крупным.

Постановлением следователем ОРП на ТО ОП СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 550 000 рублей поступили на счет ФИО2, открытый в Т-Банк.

В материалах уголовного дела имеется чек, подтверждающий перевод денежных средств на имя Е.В. К. в размере 550 000 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут.

Денежные обязательства у ФИО1 передФИО2 отсутствуют, денежные средства последней до настоящего времени ФИО1 не возвращены. Таким образом, ФИО2 приобрела непринадлежащие ей денежные средства за счет ФИО1 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с заявленными требованиями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства полученыФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства ФИО1 и уклоняется от их возврата, по мнению суда, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75421,89 рублей;за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Отрадненского района Краснодарского края в размере 17508 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах ФИО1 кФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 421 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 89 копеек.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №)в доход бюджета Отрадненского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 17 508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Тростянский