Дело № 2-353/2025
УИД 35RS0010-01-2024-012140-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 06 марта 2025 года
Резолютивная часть заочного решения объявлена 06 марта 2025 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рапид», обществу с ограниченной ответственностью «СК Норман» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой», обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Рапид», обществу с ограниченной ответственностью «СК Норман» о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 06 февраля 2022 года между ООО «СМУ-7» и АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 15 июля 2022 года между ООО «СМУ-7» и ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования). 28 декабря 2023 года между АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» и ООО «Сервисный центр «Рапид» заключен договор цессии (уступки прав требования). 23 апреля 2024 года квартира по адресу: <адрес> передана ФИО4 При осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки в объекте долевого строительства. Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2024 года стоимость устранения выявленных недостатков составляет 287 270 рублей. 13 февраля 2024 года истец направила в адрес ответчиков претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые остались без удовлетворения.
С учетом уточнения заявленных требований порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» стоимость устранения недостатков в размере 18 526 рублей 35 копеек, неустойку за период с 28 марта 2024 года по 28 июня 2024 года в размере 17 229 рублей 51 копейка, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения судом, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.
Обязать ООО «СК Норман» устранить выявленные в заключении эксперта ФИО1 № от 02 февраля 2024 года недостатки в части утепления наружных стен в отношении объекта долевого строительства: условный (проектный) №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 21 ноября 2024 года, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Норман», ООО ПСК «Фэнстер».
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 04 февраля 2025 года, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ООО «СК Норман».
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20 февраля 2025 года, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» ФИО5
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.
Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, уклонение застройщика от выполнения предъявленного к нему дольщиком требования о возмещении расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки до фактического исполнения данного требования.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 февраля 2022 года между ООО «СМУ-7» и АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей проектной приведенной площадью – 71,73 кв.м, расположенная в 3 подъезде на 9 этаже по адресу: <адрес>.
15 июля 2022 года между ООО «СМУ-7» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент передает цесионарию, а цессионарий принимает на себя от цедента в полном объеме права и обязанности, принадлежащее цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06 июня 2022 года, заключенного между цедентом и АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой», в том числе право требования от должника предоставления в общую долевую собственность (6/8 доли ФИО4, 1/8 доли – ФИО2, 1/8 доли – ФИО3) жилого помещения, расположенного по адресу: Российская <адрес>, строительство (создание) которого осуществляется на земельном участке площадью 4442 кв.м с кадастровым номером №.
Пунктом 1.2. договора установлено, что с момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят в полном объеме все обязательства и права по договору участия в долевом строительстве, в том числе и право требование от должника по окончании строительства предоставления в общую долевую собственность квартиры, указанной в п.1.1. настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора обязательства цедента в соответствии с пунктами 2.1., 2.4. договора участия в долевом строительстве выполнены перед должником в полном объеме.
28 декабря 2023 года между АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (цедент) и ООО «Сервисный центр «Рапид» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, перечень которых приведен в приложении № 1 к настоящему договору уступки прав (цессии) от 28 декабря 2023 года, заключенным между цедентом и участниками долевого строительства в соответствии с перечнем, приведенном в приложении № 1 к настоящему договору в части обязательств по оплате (доплате) предусмотренных пунктом 2.3. договоров участия в долевом строительстве.
Обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены истцом в полном объеме путем оплаты цены договора.
23 апреля 2024 года квартира по адресу: <адрес> передана ФИО4
При осмотре объекта долевого строительства были зафиксированы недостатки квартиры, которые отражены в заключении эксперта ФИО1 №.
Направленные истцом 13 февраля 2024 года в адрес ответчиков претензии с требованием выплатить денежные средства в размере 287 270 рублей в счет возвещения расходов на устранение недостатков квартиры, были оставлены без удовлетворения.
Согласно вышеуказанному заключению качество выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует установленным требованиям.
Дефекты и способы их устранения приведены в таблице № 1 (том 1, л.д. 79-85).
Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 287 270 рублей, в части утепления наружных стен истец просит взыскать с акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» - 18 526 рублей 35 копеек.
Суд принимает во внимание экспертизу истца, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, имеющим соответствую квалификацию и стаж работы.
Доказательств, указывающих на недостоверность представленной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено, при том, что бремя доказывания отсутствия недостатков строительства в переданном истцу объекте недвижимости возлагается на застройщика.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих освободить сторону ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в пользу истца денежных средств, необходимые для устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков, в размере 18 526 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 13 февраля 2024 года ФИО4 направила в адрес ответчика АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» претензию с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства и выплате денежных средств по их устранению, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету за период с 28 марта 2024 года по 28 июня 2024 года неустойка за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в установленный срок составляет 17 229 рублей 51 копейки.
Поскольку истец также заявляет требование о взыскании неустойки по день вынесения решения с учетом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер неустойки составляет 18 526 рублей 35 копеек.
С учетом того, что судом взыскана неустойка в максимально возможном размере, основания для взыскания данной неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.
Далее, согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 026 рублей 35 копеек (18 526,35+18 526,35+5 000 =42 052,70: 2).
Каких-либо правовых оснований для снижения суммы штрафа не имеется, доказательств несоразмерности суммы штрафных санкций материалы дела не содержат.
Разрешая настоящий спор, не выходя за пределы заявленных требований, суд учитывает положения договора подряда № от 24 декабря 2021 года, заключенный между АО Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (заказчик) и ООО «СК Норман» (подрядчик) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Жилой дом № по генплану по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>», а именно: устройство навесного вентилируемого фасада с облицовкой композитными панелями, облицовка балконов и лоджий хризотилцементной плитой.
Пунктом 7.6 настоящего договора подрядчик несет полную ответственность как за качестве используемых и приобретенных материалов, так и за качестве выполняемых по договору работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «СК Норман» устранить указанные в заключении эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в части утепления наружных стен в отношении объекта долевого строительства: условный (проектный) №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (том 1, л.д. 79-85).
Исходя из положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «СК Норман», ИНН <***>, в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Рапид», как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой», ИНН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет устранения недостатков в размере 18 526 рублей 35 копеек, неустойку за период с 28 марта 2024 года по 06 марта 2025 года в размере 18 526 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 026 рублей 35 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» в большем объеме отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Норман», ИНН <***>, устранить указанные в заключении эксперта ФИО1 № от 02 февраля 2024 года недостатки в части утепления наружных стен в отношении объекта долевого строительства: условный (проектный) №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Рапид» отказать.
Взыскать с акционерного общества Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Норман», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Белова