23RS0047-01-2023-004913-60
Дело № 2-6104\2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 октября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.
В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2020 ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 800 000 руб., обязавшись вернуть всю сумму до 01.07.2021. Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ФИО2 и ФИО3 Договором займа. 29.06.2022 истец в адрес ФИО3 направил досудебную претензию, в которой просила произвести полный расчет по договору займа. Однако, до настоящего времени сумма займа не была возвращена. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 800 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 200 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
ФИО3 и ФИО2, при свидетеле ФИО1, заключили Договор займа от 01.07.2020.
В соответствии с Договором займа от 01.07.2020 ФИО3 занял у ФИО2 денежные средства в размере 800 000 руб., которые обязался вернуть до 01.07.2021 (п.п. 1, 3 Договора).
Передача денежных средств произошла до подписания Договора займа от 01.07.2020 (п. 2 Договора).
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
29.06.2022 истец в адрес ФИО3 направил досудебную претензию, в которой просила произвести полный расчет по договору займа.
Однако, ответ на претензию не поступил, до настоящего времени сумма займа не была возвращена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено.
На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины, истец предоставил Квитанцию и Чек-Ордер от 25.05.2023 на сумму 11 200 руб.
Таким образом, в соответствии со статей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 800 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб., итого 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева