Решение по делу № 2-12/2025 от 21.08.2025 | Калязинский районный суд (Тверская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении границ

№ 2-12/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», ФИО4, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Просторы+», кадастровому инженеру ФИО8 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» о признании незаконными результаты межевания земельных участков, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений ссылается на то, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора дарения земельных участков и жилого дома истец приобрела в собственность земельный участок площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: <адрес> 1200/3200 долей земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ___. В феврале 2023 года истец обнаружила, что там, где должен располагаться ее земельный участок с кадастровым номером № ___, возведены заборы и тем самым значительная часть ее земельного участка захвачена неизвестными ей лицами.

Обратившись с заявлением в Кашинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Тверской области о нарушении земельного законодательства, комитетом по управлению муниципальным имуществом Калязинского района был дан ответ, что по заявлению ФИО4 были образованы земельные участки: в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ___ образован земельный участок с кадастровым номером № ___ и с ФИО4 заключено соглашение о перераспределении земель, а также образованы еще два земельных участка с кадастровыми номерами № ___, которые также были предоставлены на праве аренды ФИО4

В ноябре 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. Кадастровым инженером было дано заключение, что в межевом деле 2003 года была допущена ошибка в определении конфигурации земельного участка с кадастровым номером № ___, так как данный земельный участок не должен пересекать границы земельного участка с кадастровым номером № ___ и части земельного участка № ___ который был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ___ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № ___ образованы с нарушением и поставлены на кадастровый учет администрацией Калязинского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 929 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан физическому лицу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №84ЖС от 28.09.2021 года, сроком с 17.11.2021 года по 28.09.2024 года и земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> также передан физическому лицу на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №85ЖС от 28.09.2021 года, сроком с 28.09.2021 года по 28.09.2024 год. Земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 1998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> является вновь образованным путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ___ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. На основании соглашения о перераспределении земель передан в собственность физическому лицу.

Истец считает, что земельные участки с кадастровыми номерами № ___ образованы с нарушением прав истца, поскольку при их образовании и постановке на кадастровый учет была захвачена значительная часть, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером № ___

С учетом уточнения исковых требований просит установить границы земельного участка площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в заключении эксперта по землеустроительному исследованию ФИО1 ....... от 21.03.2025 года вариант №1.

Определением суда от 17.01.2024 года произведена замена ответчика администрации Калязинского района Тверской области на администрацию Калязинского муниципального округа Тверской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

Определением суда от 14.02.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ООО «Просторы +», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Определением суда от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр».

Определением суда от 18.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО8

Определением суда от 07.08.2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «Просторы+», кадастровому инженеру ФИО8 о признании незаконными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № ___ расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», ООО «Просторы +» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От представителя администрации Калязинского муниципального округа Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От ответчика ФИО7 поступили письменные возражения, в которых она просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок учета и установления границ участков регулируется Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, то есть межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносят в данные кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2800 кв. метров, с кадастровым номером № ___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005 года (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2023 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № ___ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка).

Земельный участок общей площадью 1998 кв. метров, с кадастровым номером № ___ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2021 года (сведения об участке носят статус «актуальные, учтенные»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2025 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № ___ образован в результате перераспределения земель, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1599 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер № ___ вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящегося в собственности ФИО4, на основании межевого плана от 08.07.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 Указанный межевой план изготовлен на основании постановления администрации Калязинского района Тверской области №434 от 24.06.2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ___ (внесены на основании вышеуказанного межевого плана) в системе координат МСК-69.

Земельный участок с кадастровым номером № ___ по сведениям ЕГРН снят с государственного кадастрового учета 08.10.2021 года (ввиду его перераспределения с землями и образования земельного участка № ___). Сведения о местоположении границ земельного участка <адрес> были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 18.01.2010 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 929 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2021 года (сведения об участке носят статус «актуальные, учтенные»), передан в аренду ФИО4 на срок с 28.09.2021 года по 28.09.2024 года на основании договора аренды №84жс от 28.09.2021 года.

Земельный участок с кадастровым номером № ___ относится к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании межевого плана от 27.07.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, на основании постановления администрации Калязинского района Тверской области №532 от 27.07.2021 г. «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка».

В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № ___ (внесены на основании вышеуказанного межевого плана) в системе координат МСК-69.

Земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2021 года (сведения об участке носят статус «актуальные, учтенные»), передан в аренду ФИО4 на срок с 28.09.2021 года по 28.09.2024 года на основании договора аренды №85жс от 28.09.2021 года.

Земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок № ___ образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании межевого плана от 27.07.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 на основании постановления №533 администрации Калязинского района Тверской области от 27.07.2021 года «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка».

27.11.2023 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № ___ Согласно заключению кадастрового инженера, расположение земельного участка с кадастровым номером № ___ пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № ___ сведения о которых содержатся в ЕГРН, что в соответствии со п. 20, ст. 26, 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления кадастрового учета, подготовка корректного межевого плана по уточнению границ земельного участка невозможно.

Для установления границ земельных участков по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту .......

Из заключения эксперта от 21.03.2025 года ........ следует, что графическое описание местоположения границ земельного участка № ___ в предоставленных на экспертизу правоустанавливающих документах отсутствует, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка № ___ в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № ___ в соответствии с межевым делом от 2003 года относительно реестровых границ других земельных участков и ситуации на местности представлена в приложении №3. В соответствии с землеустроительной документацией земельный участок располагался между земельными участками № ___ (актуальный кадастровый номер № ___). Определить координаты поворотных точек границ земельного участка № ___ в соответствии с землеустроительной документацией в действующей системе координат МСК-69 с допустимой точностью не представляется возможным по причине утраты (гибели) на местности геодезических пунктов, использованных в 2003 году в качестве исходных.

Ситуационный план местоположения фактических границ земельных участков № ___ представлен в приложении №2. Указаны длины линий и координаты поворотных точек фактических границ исследуемых земельных участков в системе координат МСК-69.

В границах земельного участка № ___ расположены жилой дом № ___, нежилое строение с террасой и навесом, беседка, три колодца, септик и часть столба линии электропередачи (его укосина). В границах земельного участка № ___ расположены теплица и столб линии электропередачи. В границах земельного участка № ___ расположено два столба линии электропередачи. Фото вышеуказанных объектов содержатся в приложении №10.

Ранее установленные по материалам межевого дела от 2003 года границы земельного участка с кадастровым номером № ___ пересекаются с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № ___ № ___, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № ___ содержатся реестровые ошибки, которые были допущены в ходе образования данных участков.

По результатам произведенного исследования экспертом подготовлено четыре варианта установления границ земельного участка № ___. При этом всеми вариантами предусмотрено сохранение площади земельного участка № ___, которая составляет 2800 кв.м.

Кроме того, эксперт указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами № ___ образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Очевидно, что образование земельных участков таким методом возможно исключительно в пределах из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Образование земельных участков таким методом в месте расположения земельных участков, находящихся в частной собственности, недопустимо. В ходе экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № ___ были образованы в месте расположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № ___, то есть вне земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ввиду того, что между земельными участками с кадастровыми номерами № ___ (в настоящее время участок № ___) расположен находящийся в частной собственности истца земельный участок с кадастровым номером № ___, образование в данном месте земельных участков возможно исключительно путем его преобразования. Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № ___ и № ___ реестровых ошибок, которые обусловлены тем, что данные участки были сформированы за счет земельного участка частной собственности с кадастровым номером № ___, что не соответствует методу их образования: из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данная ошибка привела к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами № ___ и земельного участка с кадастровым номером № ___

Земельный участок с кадастровым номером № ___ образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № ___ и земель, государственная собственность на которые не разграничена. При этом пересечение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № ___ с границами земельного участка с кадастровым номером № ___ имеет место быть исключительно в той части, которая была включена в его состав из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № ___ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № ___ (в которых он был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № ___) не выявлено. Данное обстоятельство указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № ___, которая была допущена в ходе его образования. В состав земельного участка была включена часть земельного участка частной собственности с кадастровым номером № ___, что не соответствует методу его образования.

Суд считает, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное и последовательное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы. В описательной части заключения указано, что эксперт использовал все необходимые материалы дела, при проведении экспертизы руководствовались соответствующими нормативными актами, технической документацией на домовладение и земельные участки.

Вышеуказанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов. Эксперт обладает специальными знаниями в рассматриваемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными и сделаны после непосредственного исследования смежных земельных участков. Экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, правильности или обоснованности его выводов, у суда не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, эксперт ФИО1 выводы экспертизы подтвердила в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ранее установленные по материалам межевого дела от 2003 года границы земельного участка с кадастровым номером № ___ пересекаются с реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № ___, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в которых содержатся реестровые ошибки, которые были допущены в ходе образования данных участков.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного материального права либо защиту законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п. 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится Единый государственный реестр недвижимости.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными доказательствами, изложенные нормы закона, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № ___. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования.

В рамках судебной землеустроительной экспертизы экспертом предложены варианты установления границ спорного земельного участка.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № ___, принадлежащего истцу ФИО2, по координатам, установленным судебным экспертом по варианту №1, указанному в приложении №5.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ООО «Просторы+», кадастровому инженеру ФИО8 поскольку в рамках рассматриваемого спора не установлено нарушения прав и законных интересов истца со стороны указанных выше ответчиков.

Оценивая доводы стороны ответчика ФИО4, что ФИО2 является недобросовестным собственником земельного участка, истец долгое время не предпринимала действий по установлению границ своего земельного участка, благоустройству территории, суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что истец не использовала земельный участок, не является основанием для его занятия иными лицами, более того, данный факт не свидетельствует об обоснованности определения местоположения границ земельных участков ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», ФИО4, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 2800 кв.м с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы от 21.03.2025 года, выполненному экспертом-землеустроителем ....... (приложение №5 вариант №1), в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

.......

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, обществу с ограниченной ответственностью «Просторы+», кадастровому инженеру ФИО8 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ___ и для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 21.08.2025 года.