Дело № 2-6806/2025
УИД 16RS0042-03-2025-005437-24
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Салаховой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемные денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 123 370 рублей 71 копейки. ... акционерное общество «Тинькофф Банк» и общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по вышеуказанному кредиту. ... общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования ...-П от .... Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику .... В период с ... по ... ответчиком задолженность не погашалась. Договор заключен в простой форме путём акцепта оферты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в сумме 123 370 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 701 рубля.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ....
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемные денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 123 370 рублей 71 копейки.
... акционерное общество «Тинькофф Банк» и общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому акционерное общество «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по вышеуказанному кредиту.
... общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования ...-П от ....
Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ....
В период с ... по ... ответчиком задолженность не погашалась. Договор заключен в простой форме путём акцепта оферты.
Согласно представленному истцом расчёту сумма приобретенного права требования по договору составила 123 370 рублей 71 копейка.
Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Задолженность ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведённого расчёта не представлено.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 123 370 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 701 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ... в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 123 370 (ста двадцати трёх тысяч трёхсот семидесяти) рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 701 (четырёх тысяч семисот одного) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.