Дело №2-1886/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001172-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Дмитриевой П.А.,
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,
с участием представитель истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АпексИнвестСтрой» к администрации г. Магнитогорска, ФИО3 , ФИО2 об осуществлении регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АпексИнвестСтрой» обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, ФИО3, ФИО2 об осуществлении регистрации права собственности на земельный участок под находящимися на нем зданиями и необходимый для их использования на основании решения по делу № 2-2/2021 (2-515/2020) Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года с указанными в нем координатами и площади 15 779 кв.м. (л.д. 3-7)
В обоснование требований указано, что ООО «АпексИнвестСтрой» (далее ООО «АИС») с 2003 года является собственников нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес обезличен> а именно: здание цеха-переработки (цех по производству газированных напитков) кадастровый номер <номер обезличен>, с внутренней площадью застройки – 2940,9 кв.м.; здание фруктохранилища площадью застройки 1426,9 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> инвентарный номер <номер обезличен>; здание зерносклада площадью застройки 582,3 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен>; здание Котельной завода площадью застройки 303,5 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, инвентарный номер <номер обезличен> с примыкающими построенными вспомогательным зданием площадью 54,8 кв.м.; здание Проходной, площадью застройки 73,4 кв.м., инвентарный номер <номер обезличен>. Указанные здания используются ООО «АИС» с 2003 года. Все здания и помещения ООО «АИС» находились на земельном участке № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 25 524 кв.м., принадлежащем ФИО2 и ФИО3 в долях на праве собственности, что подтверждается материалами дела № 2-2/2021 рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска. Указывает, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу 2-2/2021 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащий ФИО2 (5/9 доли) и ФИО3 (4/9 доли в праве) на три самостоятельных участка: ЗУ1 с кадастровым номером <номер обезличен> – под зданиями и сооружениями, принадлежащими ООО «АИС», площадью 7634 +/-31 кв.м.; ЗУ 2 с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 9932 кв.м. передан в собственность ФИО2; ЗУ 3 с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 7946 кв.м. передан в собственность ФИО3 Так же суд указал, что выделение земельных участков с находящимися на них зданиями ООО «АИС» не может быть нарушением прав ФИО2 и ФИО3, поскольку на момент приобретения им было известно о наличии на земельных участка объектов и коммуникаций истца. Кроме того, данным судебным решением установлены сервитуты для доступа и пользования объектами ООО «АИС». Указанные сервитуты установлены до перехода в собственность ООО «АИС» помещения № 1 Здания цеха переработки, ранее принадлежащего ФИО5, следовательно, право собственности на земельный участок под помещением № 1 Здание цеха разлива, застроенной площадью 2261,6 кв.м. в полном объеме перешло к истцу. Так же право на установленный судом сервитут для пользования помещением № 1 Здания цеха переработки так же перешло к ООО «АИС». ЗУ 3, принадлежащий ФИО3 ограничен сервитутом в пользу ООО «АИС» на площадь 4456 кв.м., в пользу ФИО5 на пользование помещением № 1 Здания цеха разлива на площадь 950 кв.м., всего на площадь 5406 кв.м. ЗУ 2 принадлежащий ФИО2 ограничен сервитутов в пользу ООО «АИС» на площадь 508 кв.м., в пользу ФИО5 на пользование помещением № 1 Здания цеха разлива на площзадь 2231 кв.м., всего на площадь 2739 кв.м. ООО «АИС» намерено осуществить государственную регистрацию причитающей ему доли земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на парве собственности объекты недвижимости и на земельный участок, необходимый для его использования, в собственность в натуре в порядке п. 2 ст. 2 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Счиатет, что регистрации права собственности ООО «АИС» на земельный участок подлежит в площади 15 779 кв.м. (ЗУ 1 площадью 7634 кв.м.+ 31 кв.м. + площадь сервитута 8145 кв.м. для доступа к ЗУ 1, для использования эксплуатации объектов недвижимости и коммуникация принадлежащих ООО «АИС»). Ответчикам при приобретении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в августе 2011 года было известно о нахождении на земельном участке зданий и сооружений ООО «АИС», ФИО3 при рассмотрении дела № 2-2/2021 не возражала против оформления прав в пользу ООО «АИС». Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не согласны на оформление прав в пользу ООО «АИС» на спорный земельный участок, соглашения о порядке выдела доли сторонами не достигнуто. ООО «АИС» считает, что действиями ответчиков нарушают его права как собственника нежилых зданий (строений, сооружений) на владение, пользование и распоряжение земельным участком под ними и необходимого для их использования и эксплуатации. Спорный участок является делимым, обременений на земельный участки не имеется, иных лиц, оспаривающих права на земельный участок не имеется. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Указывает, что каких-либо требований о сносе объектов принадлежащих ООО «АИС» либо их безвозмездном изъятии, а так же требований об истребовании земельных участков, необходимых для размещения объектов не заявлялось. Считает, что признание права собственности как способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. В данном случае, иск ООО «АИС» направлено на государственную регистрацию права собственности на приобретенную его учредителем – ОАО «Апекс» недвижимость в 2001 года у АОЗТ «Радужное» безвозмездно, на основании приватизации.
Представитель истца ООО «АИС» ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывали, что решением суда по делу 2-2/2021 были рассмотрены требования о признании за ООО «АИС» права собственности на земельный участок, в удовлетворении требований было отказано. Представили письменный отзыв.
Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых указывала на пропуск истцом сроков исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его права с 2003 года, момента приобретения спорных объектов. Так же указывала, что осуществление государственной регистрации права собственность на недвижимость не входит в полномочия суда. Требования истца были рассмотрены решением суда по делу 2-2/2021, принято решение, истец пытается пересмотреть в не установленном процессуальным законом порядке вынесенные и вступившие в законную силу решения. Кроме того, указывала, что на момент формирования земельного участка, предприятия получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственной имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.
Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» при надлежащем извещении, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных истцом доказательств, свидетельств о государственной регистрации права, 27 октября 2023 года за ООО «АИС» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес обезличен> а именно:
- нежилое здание (цех-переработки с банкомоечным отделением) общей площадью 2879,9 кв.м. (л.д. 95);
- нежилое здание (котельная завода) общей площадью 238,7 кв.м. (л.д. 96);
- нежилое здание (фруктохранилище-склады) общей площадью 1235,6 кв.м. (л.д. 97);
- нежилое здание (зерносклад) общей площадью 581,4 кв.м. (л.д. 98).
В судебном заседании установлено, что ООО «АИС» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- 23/100 доли в праве на нежилое здание – Цех-переработки с банкомоечным отделением кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 2940,90 кв.м., право собственности зарегистрировано 17 апреля 2012 года (л.д.124-125);
- нежилое здание (фруктохранилище-склады) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1235,6 кв.м., право собственности зарегистрировано 27 октября 2003 года (л.д. 126);
- нежилое здание (зерносклад) с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 581,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 27 октября 2003 года (л.д. 127);
- здание под скважину с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 10,3 кв.м.
Указанные объекты расположены по адресу: <адрес обезличен>
Кроме того, по данному адресу расположены объекты недвижимости, нежилое здание Котельная завода с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 238,7 кв.м., котельная с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 82,6 кв.м. и проходная с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 62,8 кв.м., принятые на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 30 октября 2024 года и на указанные объекты зарегистрировано право собственности Муниципального образования «город Магнитогорск». (л.д. 128-130)
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (предыдущий номер <номер обезличен>), площадью 7634+/-31, расположенного по адресу <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано 23 июня 2022 года.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> (предыдущий номер <номер обезличен>), площадью 7634+/-31, расположенного по адресу <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано 23 июня 2022 года.
Истец указывает, что право собственности возникло при передачи права на здания, расположенные на земельном участке, принадлежащем ранее АОЗТ «Радужное», которому был присвоен кадастровый номер <номер обезличен>, в координатах установленных решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2021 года, требований о признании право собственности не заявляет.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 14 мая 2021 года по делу № 2-2/2021 рассмотрены требования ФИО3 к ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, признании права выкупа земельного участка, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «АпексИнвестСтрой» к ФИО3 , ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут.
Указанным решением исковые требования ФИО3 к ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, признании права выкупа земельного участка, взыскании денежных средств, встречный иск ФИО2 к ФИО3 об уточнении границ и площади земельного участка, разделе в натуре земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут, установлении права обращения в регистрирующий орган, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «АпексИнвестСтрой» к ФИО3, ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка, признании права приобретения в собственность земельного участка, взыскании денежных средств, передаче в собственность земельного участка, установлении сервитута и платы за сервитут удовлетворить частично.
Уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по сведениям ЕГРН с целью исключения наложения на границы участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН.
Определена общая площадь участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере 25 513 кв.м., погрешность: +/- 56 кв.м.
Внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>
Добавлены сведения о характерных точках н1 – н3 в сведения о границах участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 5 и 6 по сведениям ЕГРН.
Определена общая площадь части участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен> по сведениям ЕГРН в размере 2 925 кв.м., погрешность: +/- 19 кв.м.
Внесены сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер обезличен>
Добавлены сведения о характерных точках н1 – н3 в сведения о границах части участка с кадастровым номером <номер обезличен> между точками 20 и 3 по сведениям ЕГРН.
Определена стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с учетом уменьшения площади участка (ввиду устранения наложения на границы участка с КН <номер обезличен>) в размере 19 236 802 (девятнадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч восемьсот два) руб.
Прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Произведен в натуре раздел земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> между собственниками ФИО3, ФИО2
Передан в собственность ФИО3 земельный участок ЗУ1, согласно заключению эксперта ФИО6 при 4 варианте раздела, площадью 7 634 кв.м., погрешность +/- 31 кв.м., занятый объектами недвижимости ООО «АпексИнвестСтрой» площадь 1 контура: 7 457,90 кв.м., погрешность +/- 30,23 кв.м., площадь 2 контура 176,27 кв.м., погрешность +/- 4,65 кв.м. с указанием координат земельного участка.
Передан в собственность ФИО3 земельный участок ЗУ3, согласно заключению эксперта ФИО6 при 4 варианте раздела, площадью 7 946 кв.м., погрешность +/- 31 кв.м., с указанием координат земельного участка.
Передан в собственность ФИО2 земельный участок ЗУ2, согласно заключению эксперта ФИО6 при 4 варианте раздела, площадью 9 932 кв.м., погрешность +/-35 кв.м., с указанием координат земельного участка.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», в системе координат МСК-74
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на участок ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» при 4 варианте раздела - 445 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 (одна тысяча девятьсот один) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2) подлежащего обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела, в системе координат.
Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО2) подлежащая обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 508 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащего обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащая обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», в пределах фактических границ участка с КН <номер обезличен> при 4 варианте раздела - 2 081 кв.м., погрешность: +/- 16 кв.м., размер платы за сервитут 8 891 (восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой», и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3), подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа на ЗУ1, занимаемый ООО «АпексИнвестСтрой» и в целях эксплуатации всех инженерных сетей для зданий, принадлежащих ООО «АпексИнвестСтрой», при 4 варианте раздела составляет 2 375 кв.м., погрешность: +/- 17 кв.м., размер платы за сервитут 10 148 (десять тысяч сто сорок восемь) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ1, занимаемого ООО «АпексИнвестСтрой», подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5 составляет 21 кв.м., погрешность: +/- 2 кв.м., размер платы за сервитут 90 (девяносто) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, 1 408 кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м., размер платы за сервитут 6 016 (шесть тысяч шестнадцать) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащей обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащего обременению сервитутом в целях обеспечения доступа к помещению с КН <номер обезличен>, принадлежащему ФИО5, 505 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м., размер платы за сервитут 2 158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб./ месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащей обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ2 (ФИО2), подлежащего обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, составляет 823 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м., размер платы за сервитут 3 516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) руб./месяц.
Установлены координаты характерных точек границ части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащего обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, в системе координат МСК-74.
Установлена площадь части участка ЗУ3 (ФИО3) подлежащего обременению сервитутом в целях эксплуатации всех инженерных сетей необходимых для эксплуатации помещения с КН <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, 445 кв.м., погрешность: +/- 7 кв.м., размер платы за сервитут 1 901 (одна тысяча девятьсот один) руб./ месяц.
Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 3 198 468 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб.
Установлено, что любая сторона (ФИО3, ФИО2) вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права с приложением документов, а также подготовить межевые планы и подписать акты согласования местоположения границ земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и всех образуемых из него земельных участков.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2021 года. (л.д. 24-51)
Указанным решением установлено, что в удовлетворении требований ООО «АИС» о передаче в собственность земельных участков, а так же требования ООО «АИС» об установлении выкупной цены земельного участка отказано.
Указано, что ФИО2 не согласна продавать земельный участок ООО «АИС» по предложенной юридическим лицом стоимости, а также в рассрочку, так как юридическое лицо не располагает денежными средствами для выкупа. Рыночная стоимость земельного участка, в том числе рыночная стоимость одного квадратного метра, установлена экспертным заключением ФИО6 Стоимость выкупаемого земельного участка (продажная стоимость) определяется соглашением сторон сделки - договора купли-продажи. Третьим лицом не представлены доказательства наличия денежных средств для приобретения в собственность земельного участка. Доказательств наличия у третьего лица на банковском счете денежных средств для выкупа земельного участка, суду не представлено. Кроме того, согласие на продажу части земельного участка всех долевых собственников не получено, ФИО2 в судебном заседании возражала продать часть земельного участка, не согласилась с предложенной стоимостью, ФИО3 возражений относительно продажи земельного участка ООО «АИС» не имела. Суд пришел к выводу, ООО «АИС» не лишен возможности приобрести, занимаемый земельный участок ЗУ 1, переданный в собственность ФИО3, в собственность.
В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопрос о признании права собственности ООО «АИС» на земельный участок расположенные под зданиями являлись предметом рассмотрения суда, решением от 14 мая 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Кроме того, истцом не представлено доказательства наличия права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного на земельных участках.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения требований об осуществлении регистрации права собственности на земельный участок под находящимися на нем зданиями и необходимый для их использования на основании решения по делу № 2-2/2021 (2-515/2020) Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 мая 2021 года с указанными в нем координатами и площади 15 779 кв.м. не усматривает.
Доводы истца о том, что земельный участок был передан в безвозмездном порядке АОЗТ «Радужный» противоречит нормам закона, действовавшего на момент передачи земельного участка, в свЯзи с чем у истца возникло право собственности, отклоняет как несостоятельный.
Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> образованы из земель принадлежащих АОЗТ «Радужный», которое было создано путем преобразования совхоза «Радужный» на основании и в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708. В процессе реорганизации земельными долями (паями) наделялись работники колхозов и совхозов.
31 июля 1995 года Администрацией г. Магнитогорска вынесено Постановление № 1238-Р «О закреплении территорий, занимаемых АОЗТ «Радужный» в общую совместную собственность земельных угодий площадью 1563,144366 га, занимаемых питомником, садом, пашней, пастбищем и производственными постройками». Граждане, участвующие в процедуре приватизации, получили в 1995 году Свидетельства о праве собственности на долю в указанных землях.
Таким образом, земельный участок в силу действующих норм не мог быть представлен в безвозмездном порядке юридическому лицу, в том числе как ранее возникшего права собственности.
При этом, утверждение определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 июля 2010 года мирового соглашения по делу <номер обезличен> по иску ИП ФИО7 к ООО «АИС» о взыскании денежных средств, по которому определена сумма задолженности ООО «АИС» перед ФИО7, и о достижения соглашения по передаче земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 25 524 кв.м. путем приобретения его, не свидетельствуют о возникновении права у ООО «АИС» на спорный земельный участок.
Доказательств выкупа земельного участка по условиям утвержденного судом мирового соглашения, суду не представлено.
Доводы о том, что в рамках исполнительного производства истцу перешло право собственности на нежилое помещение № 1 с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2261,6 кв.м., а следовательно и право на земельный участок под ним, суд находит несостоятельным.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 года, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельного кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами.
Как установлено решением суда от 14 мая 2021 года, право на земельный участок возникло у граждан, работников АОЗТ «Радужный», право собственности зарегистрировано за бывшими работниками, таким образом, доводы истца основаны на неверном применении норм материального права.
Исходя из заявленных требований, с учетом установленных выше обстоятельств суд находит, что требования истца по своему смыслу, направлены на преодоление установленных вступившим в законную силу судебными актами обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Истец при обращении с настоящим иском произвел уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., о чем представлено платежное поручение № 915 от 28 декабря 2024 года. (л.д. 76)
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины так же не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АпексИнвестСтрой» к администрации г.Магнитогорска, ФИО3 , ФИО2 об осуществлении регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 июня 20205