Дело №2-3861/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед РФ, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании должника <данные изъяты> Руководителем <данные изъяты> являлся ответчик ФИО1 Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10 Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО12 Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО13 Определением Арбитражного суда Курской области освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО14 Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. Вступившими в законную силу судебными актами с налоговой инспекции в пользу арбитражных управляющих взысканы денежные средства, в общей сумме <данные изъяты> которые перечислены в полном объеме. В связи с чем, считает, что в результате нарушения руководителем <данные изъяты> ФИО1 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом бюджету РФ причинены убытки в указанном размере. ФИО1 как руководитель должника имел представление о финансовом состоянии предприятия-должника, утверждал бухгалтерскую и финансовую отчетность, был информирован о доходности (убыточности) предприятия, мог предполагать кризисное состояние и в соответствии с действующими нормами должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу убытки в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В частности, согласно пункту 1 названной нормы, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 указанного Федерального закона).
Положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений указанного Закона, так в соответствии с пунктом 1 статьи 10 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Статьей 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правом подачи заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> до ликвидации зарегистрировано в МР ИФНС России №3 по Курской области. Ответчик ФИО1 являлся руководителем (директором) <данные изъяты>
У <данные изъяты> имелись просроченные свыше трех месяцев обязательства в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства отражены в определении арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, руководитель общества ФИО1 достоверно знал о наличии у организации признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для исполнения имеющихся обязательств, что существенно осложнит или сделает невозможным хозяйственную деятельность общества.
Налоговый орган в лице УФНС России по Курской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» обратился с заявлением о признании <данные изъяты> банкротом. Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10
Решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО12
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО13
Определением Арбитражного суда Курской области ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> утвержден ФИО14
Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.
На основании изложенного, суд полагает, что в период наличия у <данные изъяты> указанной налоговым органом недоимки по налогам имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие ФИО1, как руководителя общества, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) и при этом имелась возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об его оставлении без движения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.
Из материалов дела усматривается, что у должника на момент возникновения обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, поскольку у должника имелось имущество стоимостью <данные изъяты>, что было установлено в ходе проведенной инвентаризации имущества должника.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО12 вознаграждение в размере <данные изъяты>
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с ФНС России взыскано в пользу <данные изъяты> расходы по оплате лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности в размере <данные изъяты>
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО10 вознаграждение в размере <данные изъяты>
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, денежные средства перечислены во исполнение судебных актов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> являются убытками, причиненными государству и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 04 октября 2022 года.
Председательствующий: И.С. Щербина