КОПИЯ
Дело № 2-741/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0038-01-2025-000757-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сакмара 17 сентября 2025 года
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,
при секретаре Кудрявцевой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, Администрации муниципального образования Светлый сельсовет <адрес> о признании права собственности в силу приоретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, администрации МО Светлый сельсовет <адрес>, указав, что с 1990 года он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанный дом был предоставлен ему и членам его семьи в апреле 1990 <адрес> сельсовета <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № ему принадлежит на праве собственности, на котором расположен указанный дом. Также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете и имеет следующие технические характеристики: кадастровый номер жилого дома №, площадь 30 кв.м., одноэтажный, назначение: жилое. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на дом.
ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м.
В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что администрацией сельсовета ФИО2 и его семье был предоставлен дом. Он с 1990 года проживает в нем, делал ремонт, провел газ, водоснабжение и канализацию. Самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Оформить право собственности на спорный дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку жилой дом не имеет собственника.
Представитель ответчика администрации МО Светлый сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили заявление о признании исковых требований истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий. (владение, пользование и распоряжение имуществом).
Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Светлого сельского Совета народных депутатов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Выдан ордер на право занятия 2 –х комнатной квартиры, жилой площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи из 4 человек.
На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 2400 кв.м.
Из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 2542+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Из выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно справке администрации муниципального образования Светлый сельсовет <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью.
Из ответа ТУ Росимущества в <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не проходил процедуру учета в качестве государственного имущества.
Из похозяйственной книги Светлого сельсовета усматривается, что ФИО2 проживает в спорной квартире с 1999 года.
Согласно справке администрации Светлого сельсовета <адрес>, сведения о зарегистрированных лицах в спорном доме на момент приватизации граждан подтвердить нет возможности, так как архив Администрации Светлого сельсовета был уничтожен в результате пожара в 1999 году.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 постоянно проживает в указанном доме с 1990 года, то есть более 30 лет, несет бремя содержания жилого помещения. Владеет спорным домом открыто и добросовестно. Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.
Согласно ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Кроме того, как и от ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, так и от представителя ответчика администрации МО Светлый сельсовет <адрес> поступило заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, Администрации муниципального образования Светлый сельсовет <адрес> о признании права собственности в силу приоретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года