Дело (номер обезличен)

УИД: (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (дата обезличена) ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 25.04.2025 образовалась задолженность в сумме 181 972,99 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 168 844,60 руб.;

-просроченные проценты – 6 755,72 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – 5 998,18 руб.;

-неустойка за просроченные проценты – 374,49 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено.

Согласно выписки из ЕГИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 16.10.2024 по 25.04.2025 в размере 181 972,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2, обладавший на момент заключения договора статусом индивидуального предпринимателя, и истец ПАО Сбербанк (дата обезличена) заключили кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 16-56). Размер кредита составил 1 000 000 руб., процентная ставка – 17 %, срок – 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячно, аннуитетными платежами (п.7, л.д.18).

Согласно п. 8 кредитного договора за ненадлежащее исполнение его условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил (л.д. 57-58), однако ответчик надлежащим исполнением своих обязательств пренебрёг.

12.12.2024 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено (л.д. 64).

Как следует из материалов дела, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, а также Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно выписки из ЕГИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена).

В соответствии с представленным расчетом, за период с 16.10.2024 по 25.04.2025 задолженность составляет 181 972,99 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 16.10.2024 по 25.04.2025 в размере 181 972,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).