дело №2-106/2023

18RS0011-01-2022-003510-78

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 29500,00 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора), а заемщик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора. По заявлению заемщика, сумма была перечислена на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании договора уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб. из которых: 29500,00 руб. - сумма основного долга, 44 250,00 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же в суд направил, письменные возражения на исковое заявление, просил признать договор займа ничтожным по причине безденежности, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств на счет заемщика в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МК «Джой Мани».

В судебное заседание третье лицо ООО МК «Джой Мани» своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили письменные пояснения по иску, в которых указали, что в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани», денежные средства перечисляются на карточный счет заемщика, которым признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. При заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани» (первоначальный кредитор) не запрашивает у заемщика банковские реквизиты платежных карт, данные сведения передаются напрямую партнеру – АО «Тинькофф Банк». Партнер отправляет запрос банку-эмитенту карты и инициирует процедуру списания с карты суммы в размере от 1 рубля до 3 рублей, или на резервирование суммы денежных средств на карте в пределах от 1 рубля до 3 рублей, которую клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом. На основании федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 ст.26, сведения о держателе карты и номере банковской карты является банковской тайной, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» предоставляет ООО МФК «Джой Мани» сведения в неполном объеме. Свои договорные обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк».

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи договора потребительского займа, подписанном ФИО1 электронной подписью. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами займодавец предоставляет заемщику ключ электронной подписи. Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП). Электронный документ считается подписанным АСП, если он создан в программном обеспечении общества, и в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, который поступил на номер мобильного телефона заемщика. Стороны также договорились, что все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия. Вводимый в специальное поле в зарегистрированном личном кабинете заемщика на официальном сайте http://joy.money индивидуальный смс-код, направленный на зарегистрированный номер заемщика, является подтверждением подписания электронных документов аналогом собственноручной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением на обработку персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского микрозайма. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).»

В материалы дела истцом представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 29 500,00 руб. на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,00% в день (365% годовых). Срок действия договора определен п.2 договора. Порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им предусмотрен п. 6 договора: единовременным платежом в последний день ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 350,00 руб. В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12 индивидуальных условий договора займа). Договор заключен в электронном виде путем принятия акцептирования - принятия заявления оферты с применением простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона № (л.д.9).

В соответствии с заявлением о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил рассмотреть возможность предоставления нецелевого микрозайма, для чего добросовестно предоставил сведения, указанные им собственноручно в анкете. Заявление подписано ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (л.д.10).

В заявке-анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адресованной ООО МФК «Джой Мани», содержатся: основная информация о заемщике, номера телефонов, адреса регистрации и фактического проживания, паспортные данные, место работы, должность (л.д.12).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении микрозайма, заявка-анкета на получение займа, согласие на обработку персональных данных (л.д.12-13) подписаны ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении-6885).

Микрокредитная компания «Джой Мани» свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику ФИО1 по договору №, ДД.ММ.ГГГГ выполнена транзакция № через Тинькофф Банк в размере 29 500,00 руб. (л.д.11 оборот).

В свою очередь, ответчик, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. N 395-1 банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа следует, что кредитор вправе уступить право по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа. Заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие простой электронной подписью (л.д.9 оборот).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «АСКАЛОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам (должникам), составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками Цедентом, в объеме 48 720 929,54 руб., указанном в Реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (л.д.22-23).

Согласно реестра уступаемых прав требований (приложение № к договору уступки прав требований), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АСКАЛОН» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 015,00 руб., из которых сумма основного долга 29 500,00 руб., остаток задолженности по процентам 34 515,00 руб. (л.д.24-26).

Согласно опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АСКАЛОН» (цедент) и ООО «СФО ТИТАН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а к Цессионарию переходят права требования полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату перехода прав по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. ( л.д. 26 оборот-27).

Согласно требованию о приобретении дополнительных прав, перечню к требованию о приобретении дополнительных прав, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АСКАЛОН» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 015,00 руб., из которых сумма основного долга 29 500,00 руб., остаток задолженности по процентам 34 515,00 руб. (л.д.24-26).

Таким образом, право требования перешли от ООО МК «Джой Мани» к ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, права требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также, штрафных санкций.

Истец ООО «СФО Титан» обратился в судебный участок № 3 города Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.31).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств на его счет, в связи с чем, полагал, что данный договор является безденежным.

Между тем, суд учитывает, что заключенный договор займа ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, несмотря на продолжительность нахождения его в производстве суда, ответчиком встречные исковые требования не заявлены.

Ответчиком представлена выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты VISA СБЕРКАРТА №, принадлежащая ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой списаний и пополнений по карте – 0,00 руб.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленной справки АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ на карту №, принадлежащую ФИО1, перечислены денежные средства в размере 29 500,00 руб.

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены сведения о движении денежных средств по счету № № карта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1.

Кроме того, указывают, что ввиду особенностей отражения операций с использованием банковских карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней (л.д.51).

Согласно представленной выписке по счету № карта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 29 500,00 руб. (л.д.54-61).

Следовательно, суд находит исполненным обязательство ООО МК «Джой Мани» о перечислении заемщику ФИО1 денежной суммы 29500 по заключенному между ними договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика о безденежности займа.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что начисленная сумма процентов - 44250 руб. по договору не превышает установленный законом предел - 1,5 суммы займа, а процентная ставка по договору составляет 1,0% в день, что также соответствует положениям закона.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями договора микрозайма, с учетом требований вышеприведенных норм ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях», ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 73 750,00 руб., включающего основной долг – 29 500,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 250,00 руб., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом было заявлено требование по принятию мер по обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее заемщику ФИО1, в пределах цены иск 73 750,00 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме, суд считает необходимым наложить арест на имущество ответчика ФИО1 в размере суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 1 206,25 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 206,25 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 2 412,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 руб., из которых: сумма основного долга – 29 500,00 руб., проценты за пользование займом – 44 250,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 412,50 руб.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в качестве обеспечения исполнения решения суда в размере суммы исковых требований 73 750,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова