УИД 42RS0019-01-2022-003817-73

Дело № 2-958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 августа 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать из наследственного имущества № в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа № № от 12.05.2020 за период с 12.07.2020 по 12.03.2022 в размере 68 201 руб., в том числе: 14 484 руб. основной долг, 47 760 руб. проценты за пользование займом по графику платежей, 5 957 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 30.03.2022.

Требования обосновывает тем, что между № и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 12.05.2020. В соответствии с условиям договора займа ООО МКК «Главкредит» передало № денежные средства в размере 41 000 рублей на срок, предусмотренный п.2 договора займа, №. принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей. Ни одного платежа по договору займа заемщиком не произведено. Задолженность составляет 68 201 рублей, из которых: 14 484 руб. основной долг, 47 760 руб. проценты за пользование займом по графику платежей, 5 957 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 30.03.2022. №. умер №. Нотариусом открыто наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2020 между ООО МКК «Главкредит» и заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 41 000 рублей (л.д. 13-14).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата до 12.05.2023.

Процентная ставка по договору 70,810 % годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 41 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 12.05.2020 (л.д.16).

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Исходя из расчета, представленного истцом по договору № № от 12.05.2020 задолженность по состоянию на 30.03.2022 по основному долгу составила 68 201 руб., в том числе: 14 484 руб. основной долг, 47 760 руб. проценты за пользование займом по графику платежей, 5 957 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей.

заемщик № умер, что подтверждается записью акта о смерти и его обязательства перед ООО МКК «Главкредит» остались непогашенными.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма задолженности по договору потребительского займа судом проверена, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспаривается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 заведено наследственное дело после смерти №, последовавшей № года. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя – ФИО1 (л.д.76 - ответ нотариуса, л.д.77-копия заявления ФИО1). Кроме ФИО1, другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Сведения об их фактическом принятии какого-либо наследства после смерти №. суду не представлены. Судом таких обстоятельств не установлено.

Кроме того судом установлено, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18.07.2022, вступившим 26.08.2022 в законную силу исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № № от 09.12.2019. С ФИО1, ИНН № как наследника после смерти № в размере принятого наследства, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2019 в размере 57 737 рублей - просроченный основной долг, 12 234,43 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299,14 рублей, а всего 78 270,57 рублей.

Решением суда, которое имеет преюдициальное значение для дела было установлено, что по учетным данным архива филиала № 14 ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» на территории Осинниковского городского округа за ФИО3 значится индивидуальный гараж по адресу: № по сведениям Единого государственного реестра о правах отдельного лица на объекты недвижимости правообладателем гаража по адресу № и земельного участка под указанным гаражом является №. Сведения о правообладателе гаража по адресу: № в Едином государственном реестре о правах отдельного лица на объекты недвижимости, отсутствуют. Также . является собственником квартиры по адресу: № Наличие иного имущества у № на дату смерти не установлено.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: № составляет 262 052,87 рублей. Стоимость гаражей установлена не была.

При этом, суд считает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью квартиры, перешедшей наследнику в порядке наследования, указанной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Никто из участников процесса размер стоимости наследственного имущества не оспаривал. О проведении оценочной экспертизы не заявлял.

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ранее взысканная решением суда сумма в размере 78 270,57 рублей подлежит учету при взыскании долгов наследодателя, поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости принятого наследства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств (262 052,87 рублей – 78 270,57 рублей = 183 782,30 рублей), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований в размере 68 201 рублей.

Поскольку размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, следовательно, задолженность умершего №. по договору займа № № от 12.05.2020 за период с 12.07.2020 по 12.03.2022 в размере 68 201 руб., в том числе: 14 484 рублей – основной долг, 47 760 рублей – проценты за пользование займом по графику платежей, 5 957 рублей – проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 30.03.2022, должна быть взыскана с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти №. в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, соответственно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против взыскания суммы задолженности в указанном размере, иных расчетов суммы задолженности по договору или иной стоимости наследственного имущества, не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 2 246 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 12.05.2020 за период с 12.07.2020 по 12.03.2022 в размере 68 201 руб., в том числе: 14 484 рублей – основной долг, 47 760 рублей – проценты за пользование займом по графику платежей, 5 957 рублей – проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки оплаты, согласованные графиком платежей, по состоянию на 30.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, всего 70 447 (семьдесят тысяч четыреста сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья А.М. Зверькова