УИД: 77RS0021-02-2022-020910-46

Дело № 2-1049/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 февраля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2023 по исковому заявлению фио к Государственному автономному учреждению культуры адрес агентство организации отдыха и туризма», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному автономному учреждению культуры адрес агентство организации отдыха и туризма», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что она заключила договор реализации туристского продукта или туристских услуг № RUS004060/22 от 25.07.2022 на сумму сумма на двух человек с целью совершения туристической поездки в период с 31.07.2022 по 08.08.2022 в отель Palm Jumeirah Road, ОАЭ, Дубай, однако совершить полностью оплаченную данную поездку не смогла по независящим от неё причинам из-за подтвержденной медицинскими документами болезни, о чем до начала такого тура 29.07.2022 незамедлительно проинформировала субагента, при этом по заявлению от 01.08.2022 на её счет 09.08.2022 был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере полученной комиссии по оплаченному туристическому продукту от ГАУК «Мосгортур» - сумма и 29.10.2022 от турагента ООО «Ассорти Тур» сумма, вместе с тем направленная ею претензия о возврате полной стоимости оплаченного туристического продукта осталась без удовлетворения, туроператор ООО «Анекс Туризм» остаток денежных средств в размере сумма ей не возвратил.

Просила суд расторгнуть упомянутый договор о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Анекс Туризм» в её пользу сумма стоимости туристического продукта, сумма неустойки в соответствии п. 1. ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, сумма расходов на оплату услуг представителя, сумма за оформление нотариальной доверенности, всего сумма

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУК «Мосгортур» по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении предъявленных в адрес ГАУК «Мосгортур» требований истца отказать, ссылаясь, в том числе на то, что ответственность за возврат денежных средств за туристический продукт несет сформировавший его туроператор - ООО «Анекс Туризм», поскольку являясь на основании субагентского договора с агентом ООО «Ассорти Тур» от 06.08.2021 № 042-К субагентом, ГАУК «Мосгортур» оформил заявку на забронированный истцом туристический продукт, принял от последней оплату за него в размере сумма с учетом своего вознаграждения в размере сумма, перечислил агенту денежные средства в сумме сумма, от которого оплата тура за вычетом вознаграждения в размере сумма составила сумма и фактически поступила туроператору, при этом в связи с отказом фио 29.07.2022 от туристического продукта в связи с болезнью, субагент на основании претензии заказчика и её заявления на возврат денежных средств перечислил ей самостоятельно удержанные им и агентом вознаграждения в размере сумма и сумма соответственно, в то время как ООО «Ассорти Тур» не извещало его о согласии ООО «Анекс Туризм» произвести возврат туристу суммы за тур в размере сумма с учетом понесенных им расходов, при том, что таковая на банковский счет субагента не поступала, а в размещенных на сайте https://www.anextour.com условиях публичной оферты туроператора отсутствует пункт 8.5 и условие об увеличенных сроках по рассмотрению заявления на минимизацию фактически понесенных расходов от туриста.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, согласно ранее представленному отзыву просило отклонить требования истца, ссылаясь, в том числе на то, что ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный исходя из вошедших в заявку туриста услуг иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», а потому не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, при этом стоимость данного туристического продукта указанным оператором составила 2 416 USD (долларов США), что по внутреннему курсу оператора равно сумма, а фактически понесенные расходы по аннулированному 29.07.2022 туру составили 839 USD (долларов США), то есть сумма Кроме того, ссылаясь на п. 8.5 публичной оферты, туроператор указал, что фактически понесенные расходы могут быть минимизированы сформировавшим туристический продукт поставщиком услуг только после даты окончания тура по аннулированной заявке в срок до 60 дней, который может быть продлен иностранным туроператором. Вместе с тем полагало, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов завышены, а о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - незаконны и необоснованны в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, при том, что туроператор не отказывал в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, при этом в случае удовлетворения данных требований судом, просил уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Ассорти Тур» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.07.2022 между ГАУК «Мосгортур» и фио был заключен договор реализации туристического продукта № RUS004060/22, в рамках которого последняя приобрела тур на двух туристов в ОАЭ, Дубай на период с 31.07.2022 по 08.08.2022 стоимостью сумма, оплаченной ею в полном объеме.

На основании субагентского договора № 042-К от 06.08.2021 и соглашения об обмене электронными документами от 15.08.2022 между агентом ООО «Ассорти Тур» и субагентом ГАУК «Мосгортур» последний обязался совершать от своего имени, за счет и по поручению агента действия по реализации на возмездной основе (продаже) туристского продукта агента, а агент обязался уплатить вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Субагент перевел турагенту денежные средства за оформленный истцом туристический продукт в полном объеме, что подтверждено счетом на оплату № 97/07-М от 27.07.2022, платежным поручением № 10159 от 28.07.2022, отчетом агента № 12 от 01.09.2022.

Туроператором по оспариваемому договору выступило ООО «Анекс Туризм».

Из пункта 1 агентского соглашения внешней торговле услугами между агентом ООО «Анекс Туризм» и принципалом «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» от 16.12.2016 следует, что агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по: бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на адрес, где агент имеет свои коммерческие представительства; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом. Ответчик самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором.

Одновременно из возражений ООО «Анекс Туризм» следует, что стоимость сформированного иностранным туроператором указанного туристского продукта составила 2 416 USD, что эквивалентно сумма

Платежным поручением № 2066 от 28.07.2022 ООО «Ассорти Тур» перечислил туроператору денежные средства за тур фио

29.07.2022 у фио выявлена РНК коронавируса SARS-CoV-2, что подтверждается справкой ООО «Инвитро» о результатах лабораторного исследования, а также осмотром врача от 30.07.2022.

Истец проинформировала сотрудника ГАУК «Мосгортур» о невозможности совершения ею названной поездки в связи с болезнью 29.07.2022 по телефону телефон, что субагент не оспаривал, и о чем также свидетельствуют распечатка телефонных переговоров и скриншот переписки с абонентом.

Заявлением от 01.08.2022 в адрес ГАУК «Мосгортур» в связи с аннуляцией тура фио просила вернуть ей неиспользованные денежные средства по договору туристского продута в размере сумма

01.08.2022 истец направила запрос ООО «Анекс Туризм» с просьбой минимизировать фактически понесенные затраты туроператора, связанные с аннуляцией тура по заявке № 8866625 от 25.07.2022.

21.09.2022 фио в адрес ГАУК «Мосгортур» направила претензию о расторжении договора № RUS004060/22 и возврате стоимости оплаченного ею туристического продукта в полном объеме в размере сумма за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

Ответом № МГТ-06-07-860/22 от 11.10.2022 в адрес фио ГАУК «Мосгортур» сообщило, что возможность минимизации фактически понесенных истцом расходов по названному туристическому продукту туроператором подтверждена не была.

При этом установлено, что 09.08.2022 ГАУК «Мосгортур» перечислил на расчетный счет истца сумма, а 10.11.2022 – сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылалась на то, что ООО «Анекс Туризм» остаток стоимости аннулированного тура в размере сумма ей до настоящего времени не возвратило.

Так, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 782 названного Кодекса вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 Кодекса).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туристской деятельности) туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта возлагается законом на туроператора (ст. 1 Закона о туристской деятельности).

В силу абз. 13 ст. 4.1 Закона о туристской деятельности на адрес реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Именно туроператор в соответствии со ст. ст. 10, 10.1 этого Закона является исполнителем по договору о реализации туристских услуг.

Согласно ст. 10 Закона о туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При этом в указанной статье специально оговаривается право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Тем самым, право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа — это обязанность туриста возместить туроператору документально подтвержденные расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Возражая против заявленных требований, туроператор ООО «Анекс Туризм» указывало на то, что фактически понесенные им расходы по аннулированному истцом 29.07.2022 туру составили 839 USD (долларов США), то есть сумма, которые могут быть минимизированы поставщиком услуг только после даты окончания тура по аннулированной заявке в срок до 60 дней, который может быть продлен иностранным туроператором.

Кроме того, ООО «Анекс Туризм» представило в материалы дела письмо в адрес ООО «Ассорти Тур» № 8866625/22 от 17.11.2022 о том, что туристу – фио подлежит возврату сумма в размере сумма

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и документы, свидетельствующие, что данное письмо было отправлено и получено агентом и субагентам, а также подтверждение перевода туроператором данных денежных средств турагенту.

Вместе с тем представленное ООО «Анекс Туризм» соглашение с компанией «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» от 16.12.2016, в рамках которого иностранным туроператором сформирован туристический продукт, подтверждает лишь формирование и бронирование туристического продукта для стороны истца, однако не подтверждают фактическое несение туроператором расходов в указанном размере. Туроператор не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств - платежных поручений, актов взаиморасчетов либо иных документов, подтверждающих оплату фактическим исполнителям входящих в туристический продукт услуг (отелю, авиаперевозчику и др.), а также удержание такими исполнителями перечисленных ответчиком денежных средств.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства указывают на реализацию истцом своего права на отказ тура в связи с существенным изменением возникших по причине документально подтвержденного её заболевания обстоятельств, что указывает на невозможность исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, принимая во внимание частичный возврат денежных средств в размере полученной комиссии по оплаченному туристическому продукту субагентом и агентом, требования фио о расторжении договора от 25.07.2022 о реализации туристского продукта или туристских услуг и взыскании в её пользу сумма стоимости нереализованного тура со взявшего на себя обязательства по исполнению договора туроператора ООО «Анекс Туризм» суд находит полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не направляла в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» требование о возврате полной стоимости оплаченного туристического продукта, соответствующая претензия фио была направлена 21.09.2022 лишь субагенту ГАУК «Мосгортур», а поскольку в адрес туроператора претензия о выплате стоимости туристического продукта не направлялась, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в соответствии п. 1. ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании причиненного морального вреда являются обоснованными, размер которого, учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

При этом наличие судебного спора о взыскании уплаченных по договору сумм указывает на отказ в удовлетворении требований потребителя, в связи с чем доводы туроператора о том, что он не отказывал в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, подлежат отклонению.

Таким образом, с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+сумма) * 50 %).

Вместе с тем стороной ответчика ООО «Анекс Туризм» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного к взысканию размера штрафа.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку начисленные истцом штрафные санкции являются завышенными, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные штрафные санкции до сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым документально подтвержденные расходы истца на представителя в размере сумма исходя из принципа разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ООО «Анекс Туризм» в размере сумма

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем судом установлено, что оформленная фио на представителя доверенность является общей, универсальной доверенностью на представление указанными лицами доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в том числе во всех судах судебной системы РФ и не ограничивается исключительно рамками рассматриваемого гражданского дела, а потому заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков расходов за нотариальные услуги в размере сумма подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Государственному автономному учреждению культуры адрес агентство организации отдыха и туризма», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № RUS004060/22 от 25.07.2022 между фио (паспортные данные Чертаново Южное адрес) и Государственным автономным учреждением культуры адрес агентство организации отдыха и туризма».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные Чертаново Южное адрес) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2023г