Решение по делу № 2-1718/2022 от 15.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

15RS0010-01-2022-001953-27 Дело № 2-1718/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Оказовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № <данные изъяты> с ФИО1 ФИО9 о предоставлении кредита в сумме 273 000 руб., на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. <данные изъяты> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 273 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи. Таким образом, за период <данные изъяты> (включительно) за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 246 409,14 в том числе:

просроченные проценты - 43 259,23 руб.

просроченный основной долг - 203 149,91 руб.

Банку стало известно, что 03.11.2020 г. заемщик ФИО2, - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2, было открыто нотариусом ФИО3 за <данные изъяты>

На основании и изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность за период <данные изъяты> (включительно) по кредитному договору № <данные изъяты> года задолженность в сумме 246 409,14 в том числе: просроченный основной долг - 203 149,91 руб., просроченные проценты - 43 259,23 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5664,09 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности №<данные изъяты> года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

После истребования судом наследственного дела у нотариуса ФИО3, была произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО2 на наследника умершего: его сына ФИО1 <данные изъяты>.

В судебное заседание, неоднократно извещенный судом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО5., не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6 обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России»на основании кредитного договора <данные изъяты> выдало кредит ФИО2 в сумме 273 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 1) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Приложение № 4), опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 273 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 22-ое число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи ненадлежащим исполнением обязательства, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному банком за период <данные изъяты> (включительно) составила в общей сумме 246 409,14 в том числе:

просроченные проценты - 43 259,23 руб.

просроченный основной долг - 203 149,91 руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из наследственного дела <данные изъяты> открытого после смерти ФИО2, нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО3 <данные изъяты> года и оконченного <данные изъяты> г., ФИО2 умер <данные изъяты> года согласно свидетельств 14 <данные изъяты> года ФИО6 ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г. С заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился сын - ФИО1 <данные изъяты> года. Согласно материалам дела наследственное имущество состояло из гаража с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. ... Кадастровая стоимость гаража, согласно выписке из ЕГРН из Управления Росреестра по РСО-Алания, составила 434 518 рублей 44 копейки.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному <данные изъяты> года наследниками к имуществу ФИО1 ФИО12, состоящему из гаража с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., является сын - ФИО1 ФИО13.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о том, что ответчик ФИО5 являющийся наследником ФИО2 несет ответственность перед истцом ПАО Сбербанк России по кредитному договору <данные изъяты> года Исходя из того, что стоимость наследственного имущества доставшегося ФИО5 по наследству после смерти отца ФИО2 превышает стоимость непогашенного наследодателем кредитного обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ответчику по приведённым выше основаниям в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 5 664,09 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению <данные изъяты> г. при подаче настоящего иска также подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО15, ... года рождения, проживающего по адресу: <данные изъяты>, за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО16, умершего ... года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. за период <данные изъяты> (включительно) в общей сумме 246 409 (двести сорок шесть тысяч четыреста девять рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 203 149,91 руб., просроченные проценты - 43 259,23 руб.,

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664 рублей 09 копеек, за счет наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева