77RS0022-02-2022-019698-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

При помощнике судьи фио,

с участием адвоката, защищающего интересы административного ответчика, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-53/2023 по административному иску ИФНС №18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате налога, установленную законодательством РФ, а именно, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Инспекцией ФНС России №18 по адрес в установленный законодательством срок направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с поступившими от ответчицы возражениями судебный приказ был отменен.

Требование от 02.02.2022г. №8084 об уплате задолженности направлено ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке и по электронной почте в личный кабинет налогоплательщика Налогоплательщику ФИО1 произведен расчет по всем объектам налогообложения.

Поскольку обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов ФИО1 не исполнена, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пеня в размере сумма на общую сумму сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя-адвоката. Ранее административный ответчик предоставил письменные возражения, в которых указывает на то, что задолженности по страховым взносам ФИО1 не имеет. Заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям, указывая, что требование об уплате имущественного налога и пени за 2019 год было направлено ФИО1 было направлено 02.02.2022г., за пределами установленного законом срока.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик самостоятельно обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом заказным письмом по почте или по электронной почте с помощью сайта в личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст. 69 Кодекса по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате задолженности, направленное по электронной почте с помощью сайта в личный кабинет налогоплательщика считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст.357, 388, 400 НК РФ, налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, обладающие земельными участками, и лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Объектами налогообложения признаются земельные участки и имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), на территории которого введен налог, а так же автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст.359, 390, 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела ФИО1, являясь налогоплательщиком (ИНН <***>) не исполнила обязанность по уплате налога, установленную законодательством РФ, а именно, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Инспекцией ФНС России №18 по адрес направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с поступившими от ответчицы возражениями судебный приказ от 25.03.2022г. был отменен 09.06.2022 г. (л.д.6-7).

Требование от 02.02.2022г. №8084 об уплате задолженности направлено ФИО1 по электронной почте в личный кабинет налогоплательщика (л.д.8-12).

Из материалов дела следует, что административный истец полагает неисполненной ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пеня в размере сумма на общую сумму сумма

Однако из документов, представленных ФИО1, следует, что ею своевременно исполнена обязанность по уплате указанного налога в полном объеме, что подтверждается платежными документами, в т.ч. распечаткой из личного кабинета налогоплательщика, сведениями о составе имущества, подлежащего налогообложению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом погашения административным ответчиком задолженности, заявленной ко взысканию в данном деле, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС №18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина