ФИО1
">Дело № 2-963/2025 копия
ФИО1">УИД 33RS0015-01-2025-001205-52
Решение
ФИО1">именем Российской Федерации
ФИО1">город Петушки 25 июля 2025 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Басовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.,
ФИО1">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
ФИО1">
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано что 14 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 54280851. В рамках заключенного договора ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Таким образом, между истцом и ответчиком 19 января 2007 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и тарифами.
Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.
По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета - выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.
18 июня 2007 года истец в соответствии с условиями кредитного договора направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о полном погашении задолженности по договору от 19 января 2007 года <***> в сумме 66143 рубля 83 копейки в срок до 18 июля 2007 года. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 444 района Соколиная Гора города Москвы вынесен судебный приказ по делу № 02-1042/444/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 18 января 2007 года за период с 18 января 2007 года по 17 сентября 2024 года в размере 66143 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который определением мирового судьи от 19 декабря 2024 года отменен на основании заявления ответчика.
За период с 19 января 2007 года по 29 апреля 2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 62531 рубль 47 копеек.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору <***> от 19 января 2007 года в размере 62531 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО1">Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 42).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ФИО1">Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Судом установлено следующее.
19 января 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 рублей. Процентная ставка по кредиту, предоставленному для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42 % годовых; иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с тарифным планом - 42 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела (л.д. 18)
В соответствии с пунктами 4.11, 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено п. 4.20 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.
Согласно пункту 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункт 4.18 Условий).
Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора заключительный счет-выписка был сформирован АО «Банк Русский Стандарт» 19 июня 2007 года и содержал требование о полном погашении задолженности в сумме 66143 рубля 83 копейки в срок до 18 июля 2007 года. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 19).
16 сентября 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 444 района Соколиная Гора города Москвы вынесен судебный приказ № 02-1042/444/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 66143 рубля 83 копейки, государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 51), который определением мирового судьи от 19 декабря 2024 года отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. 53).
В условиях кредитного договора от 19 января 2007 года <***> срок исполнения ФИО2 обязательств не определен, в связи с чем в соответствии пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в данном случае определяется со дня окончания срока исполнения требований банка о возврате задолженности.
19 июня 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет, определив срок возврата денежных средств по договору от 19 января 2007 года <***> до 18 июля 2007 года (л.д. 19).
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <***> истец обратился 16 сентября 2024 года (л.д. 51 оборот - 52), то есть за пределами срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области 13 мая 2025 года, то есть также за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям истек 18 июля 2010 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе судебного заседания не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
ФИО1">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова