Дело № 2-413/2025
УИД № 42RS0042-01-2025-000082-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 24 июня 2025 года Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е..Е.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования.
Требования мотивированны тем, что ФИО1 является сыном и наследником первой очереди К., умершего ...... От второго брака у К. имеется сын – ФИО4 С ..... по ..... К. состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, ..... в ..... мин. с карты наследодателя на счет ответчика была переведена сумма в размере 51 000 рублей, в момент, когда К. был мертв. Таким образом, сумма в размере 51 000 рублей должна входить в наследственную массу. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 17 000 рублей, судебные расходы в общем размере 9 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнил, что организацией похорон отца он не занимался, финансовые затраты не нес. Поскольку на момент смерти на банковской карте его отца находилась денежная сумма в размере 51 000 рублей, то указанная сумма должна была войти в наследственную массу. Вместе с тем, после смерти отца, указанные денежные средства ответчик ФИО3 перевела на свой счет и распорядилась ими по своему усмотрению. Поскольку, кроме него после смерти К. наследниками также являются ФИО5, ФИО4, то его доля в указанном наследственном имуществе составляет 17.000 руб. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 17.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с К. с ..... г.г. После расторжения брака они продолжали проживать совместно. ..... К. умер. Поскольку у нее не имелось денежных средств на организацию и оплату похорон, то уже после смерти ФИО6 посредством мобильного банка она перевела денежные средства в сумме 51 000 руб., принадлежащие умершему на свой счет. При этом денежные средства в сумме 30 000 руб. она передала младшему сыну К. - ФИО4 для организации и оплаты похорон, а 21 000 руб. оставила себе на организацию поминального обеда. Поскольку все денежные средства были истрачены на похороны, просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании пояснил, что от ФИО3 он получил 30 000 руб. на похороны отца.
Третье лицо ФИО5, привлеченная к участию в деле, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что ФИО3 ее подруга, истец ФИО1 старший сын наследодателя. С ..... она работала вместе с К., между ними сложились дружеские отношения. ..... К. умер. На момент его смерти брак между К. и ответчиком был расторгнут, однако они продолжали совместно проживать. Поскольку ФИО3 за несколько дней до смерти К. похоронила дочь, и денежных средств на организацию похорон К. у нее не было, то она перевела денежные средства в сумме 51 000 руб., принадлежащие умершему на свой счет. При этом вместе с ответчиком они передали 30 000 рублей наличными младшему сыну наследодателя ФИО4, который должен был организовать и оплатить похороны, а 21 000 рублей ФИО3 истратила в личных целях, раздав долги, образовавшиеся в связи с похоронами своей дочери. Помимо 30 000 рублей, она также передала ФИО4 денежные средства, собранные работниками на предприятии умершего, и соседями. При этом ФИО4 организовал очень скромные похороны, и по ее мнению значительную часть денежных средств присвоил себе. Поминальный обед ФИО3 не устраивала, после захоронения ФИО6 все разошлись по домам.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является сыном (л.д. 4) и наследником первой очереди К., ..... года рождения, умершего ....., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 5).
С ..... по ..... К. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3
Согласно действующей региональной базе данных К., ..... года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по старости с ..... в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу. Размер пенсии за период с ..... по ..... года составил: 134 754, 46 руб. С ..... выплата пенсии прекращена по причине смерти К. Неполученная пенсия в связи со смертью К. отсутствует. В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» средства в специальной части индивидуального лицевого счета К. в размере 89 866,75 рублей были выплачены К. в соответствии с Решением о назначении единовременной выплаты от ..... ..... в ..... г. На основании сведений страхователя ООО ПК .....» за ..... г. К. в ОСФР по КО - Кузбассу назначены и выплачены пособия в общей сумме 26 906,72 руб. Общая сумма доходов – 30 927 руб. 72 коп., в том числе по НДФЛ 4021 руб. Пособия перечислены на банковские реквизиты ПАО ..... (л.д.37).
Из ответа нотариуса ФИО7 (л,д.17) следует, что в его производстве имеется наследственное дело ..... к имуществу К., ..... г.р., умершего ....., зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: ....., пр-кт ...... Наследниками к имуществу наследодателя являются: в 1/3 доле сын ФИО4, ..... г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ....., пр-кт .....; в 1/3 доле сын ФИО1, ..... г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ....., ул. ..... в 1/3 доле дочь ФИО5, ..... г.р,, зарегистрированная по месту жительства по адресу: .....-....., .......... принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ....., гос.рег.знак ....., год изготовления .....; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО ..... прав на денежные средства, находящиеся в Банк ..... (ПАО); 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на ....., находящуюся по адресу: ....., пр-кт .....
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Доказательств таких обстоятельства ответчиком не представлено.
Согласно сведениям ПАО ..... (л.д.6), ..... в ..... мин. с банковской карты К. на банковскую карту ФИО3 была переведена сумма в размере 51 000 рублей. Перевод был осуществлен уже после смерти К., что в судебном заседании ответчик не оспаривала.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства на момент смерти К. находились на его счету, то они подлежали включению в наследственную массу наследодателя и оснований для распоряжения данными денежными средствами у ответчика не имелось.
После смерти К. все принадлежавшее ему имущество, в то числе денежные средства на счетах в банковских учреждениях, по смыслу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат его наследникам, принявшим наследство, которым в рассматриваемом случае является, в том числе и истец, и распоряжение таким имуществом следовало производить с согласия последнего, что ответчиком соблюдено не было.
Таким образом, действия ответчика были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях.
ФИО3 не представлено доказательств вступления в наследственные права, либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти К., при том, что свидетельство о праве на наследство по закону в виде права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, было выдано истцу.
Доказательств того, что именно за счет денежных средства в сумме 30 000 рублей переданных ответчиком ФИО4 были организованы похороны К., а не были истрачены ФИО4 в личных целях, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжение наследственным имуществом, ответчику следовало производить с согласия наследников, в данном случае истца, что ФИО3 соблюдено не было, то требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 17 000 руб., подлежат удовлетворению (1/3 наследственной доли от 51 000 руб.).
Кроме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.8), также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (паспорт .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения (ИНН .....) неосновательное обогащение в сумме 17 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.07.2025.
Судья. подпись Е.Е.Захарова