Решение по делу № 2-170/2023 от 23.01.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

54RS0№...-73

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-22-11413/5010-010 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 364 407 руб. 72 коп.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему заинтересованному лицу транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность заинтересованного лица на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №...,

Гражданская ответственности водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №....

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная форма страхового возмещения – перечисление денежных средств на приложенные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом №... уведомила об отказе осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо по электронной почте в САО «ВСК», приложив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №..., направленное ФИО4, о досрочном прекращении договора ОСАГО серии ННН №... с ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованного лица обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 376 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №... уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, страховщик виновника не предоставил САО «ВСК» право урегулировать убыток.

Поскольку САО «ВСК» не получило согласия страховщика виновника на урегулирования заявленного события от его имени, оно не имело права производить выплату потребителю страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 182 203 руб. 86 коп. за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, а результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4 был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №...,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная форма страхового возмещения – перечисление денежных средств на приложенные банковские реквизиты.

Истец обратился с требованием о возмещении ущерба к виновнику ДТП – ФИО3, в ответ на которое ФИО5 предоставил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 376 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом №... уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-22-11413/5010-010 об удовлетворении требований ФИО1, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 364 407 руб. 72 коп.

Так как выплата страхового возмещения удерживалась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер неустойки составляет 1 202 545 руб. 40 коп.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного в срок, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом №... по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. в г. Новосибирске на <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО4, и водителя ФИО6 управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №...,

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом №... уведомила об отказе осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-22-11413/5010-010 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 364 407 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Как следует из пункта 1.13 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 1, 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

При этом согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент ДТП) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом только первый случай (когда ремонт транспортного средства невозможен) приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора ОСАГО досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований для признания договора ОСАГО в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО досрочно прекратившим свое действие не имеется.

На основании представленных ПАО СК «Росгосстрах» копий материалов выплатного дела судом установлено, что ФИО4 являлся участником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №... срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 последнему произведена страховая выплата в размере 110 300 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления САО «ВСК» отсутствуют, поскольку доказательств наступления конструктивной гибели автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <***>, по техническим показателям, не позволяющей восстановить его до нормативных требований для дальнейшей эксплуатации, а также документов уполномоченного органа о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой) в материалы дела не представлено. Доказан факт наступления страхового случая, в связи с которым у страховщика САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и отсутствии оснований для освобождения страховщика от указанной выплаты.

Разрешая исковый требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в 5 случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в установленный законом 20-днейвный срок не была произведена выплата страхового возмещения в полном объёме, заявленные исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 202 545 руб. 40 коп. (364 407 руб. 72 коп. *1%*330 дней)

Поскольку размер неустойки не может превышать максимальный размер страхового возмещения, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие оформлялось без уполномоченных сотрудников полиции, размер неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать 400000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, анализа всех обстоятельств дела, поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору (1% в день или 365% годовых), и учитывая размер средней ключевой ставки, установленной Банком России в период неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 250 000 руб. что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению частично – в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного N №У-22-11413/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 364 407 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В указанном решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона №123-ФЗ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» подало в Новосибирский районный суд Новосибирской области заявление об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в законную силу до настоящего времени не вступило, поскольку САО «ВСК» реализовало свое право как на судебное обжалование решения финансового уполномоченного №У-22-11413/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, основания для взыскания штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у суда отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, паспорт <...>, неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Судья М.В. Попова