Решение по делу № 2А-4652/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-4652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП города Ростова-на-Дону, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - прокуратура Кировского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом города Ростова-на-Дону, согласно которому суд запретил ФИО1 использовать земельный участок и объект капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, передавать третьим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, до его ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и устранения нарушений пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем в настоящее время объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не используется ФИО1 в качестве кафе. Данный объект является индивидуальным жилым домом, в котором проживает ФИО1 со своей семьей. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе актами о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

По мнению административного истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2, связанное с неокончанием исполнительного производства, являются незаконными, т.к. требования исполнительного документа исполнены, а дальнейшие исполнительные действия приводят к негативным последствиям.

Считая свои права как должника нарушенными, административный истец просит суд:

- признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие в части непринятия надлежащих мер по окончанию исполнительного производства №-ИП;

- обязать должностных лиц Кировского РОСП города Ростова-на-Дону принять меры по окончанию исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме;

- ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать;

- помощник прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Жван Ю.А. полагала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, в Кировское РОСП города Ростова-на-Дону предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Ростова-на-Дону, согласно которому суд запретил А.Ж. использовать земельный участок и объект капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельности, передавать третьим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, до его ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и устранения нарушений пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено.

Обращаясь в суд с данным административным иском ФИО1 полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2, связанное с неокончанием исполнительного производства, являются незаконными, т.к. требования исполнительного документа исполнены, а дальнейшие исполнительные действия приводят к негативным последствиям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенному установлено, что предметом исполнительного производства является введение указанного выше дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и устранения нарушений пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими техническими документами, разрешительной документацией, выпиской ЕГРН либо судебным постановлением.

Вместе с тем административный истец таких документов не представил.

Таким образом, оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать незаконными, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 13.12.2023 года.