14RS0023-01-2022-000555-65

Дело №2-407/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 8 декабря 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания суда Шелеховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных издержек, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что по кредитному договору № от 9 июня 2016 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <........> на срок 240 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 14,75% годовых в порядке и на условиях, установленных договором, по которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <........> в платежную дату – 20 число месяца. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 20 сентября 2022 года за период с 19 мая по 20 сентября 2022 года составляет 1388621,27 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 1307765,44 рубля; просроченные проценты – 80855,83 рубля. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1388621,27 рубля и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 27143,11 рубля и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 1592800 рублей (80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № от 27.09.2022 согласно п.юп.4. п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке»).

Представитель истца по доверенности Томских И.С. просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное разбирательство дела.

Потому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание определено провести без участия сторон, причина неявки истца признана уважительной, ответчика - не уважительной, явка сторон – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела установлено, что 9 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № На основании данного договора заемщик на цели приобретения готового жилья – жилой квартиры, общей площадью <........>., этаж 2, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, военный городок №, дом №, квартира №, получил у Банка денежные средства в сумме <........> под 14,75% годовых, сроком на 240 месяцев. Договор-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи квартиры от 09.06.2016. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования. П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора: в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 договора), начисляемый на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства включительно. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита – объект недвижимости в залог – вышеуказанную квартиру залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из расчета истца видно, что сумма задолженности на 20 сентября 2022 года за период с 19 мая по 20 сентября 2022 года составляет 1448075,22 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 1307765,44 рубля; просроченные проценты – 80855,83 рубля; неустойка по кредиту – 394,12 рубля; неустойка по процентам – 2693,37 рубля; неустойка за неисполнение условий договора – 56366,46 рубля.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1388621,27 рубля (из них: просроченный основной долг – 1307765,44 рубля; просроченные проценты – 80855,83 рубля), подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что жилая квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, д.№, кв.№, общей площадью 72,2 кв.м., с 16 июня 2016 года принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия которого установлен с 16 июня 2016 года на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО Сбербанк России. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 09.06.2016.

9 июня 2016 года составлена закладная, по которой залогодателем и должником является ответчик ФИО1, первоначальный залогодержатель – ПАО Сбербанк России в лице филиала Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк. Обязательство, обеспеченное ипотекой – <........>. Срок уплаты обязательства, обеспеченного ипотекой – по истечении срока возврата кредита по договору - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по договору – 14,75%. Размер ежемесячного платежа на момент составления закладной составляет <........>. Приведены размеры неустойки, аналогичные размерам, указанным в кредитном договоре. Предмет залога – трехкомнатная квартира № в доме № в военном городке № <адрес>, площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером №. Денежная оценка предмета залога независимым оценщиком (Пермской торгово-промышленной палатой) и по соглашению сторон 1 июня 2016 года определена в размере 1770000 рублей. Для целей залога поправочный коэффициент составляет 0,9. Залоговая стоимость заложенной квартиры составляет <........> Основанием возникновения права собственности ФИО1 является договор купли-продажи квартиры от 09.06.2016, заключенный между ФИО1 и Ч.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами «вторым» и «третьим» п.2 ст.350.1 ГК РФ (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения о стоимости имущества № от 27 сентября 2022 года следует, что стоимость заложенного имущества ФИО1, жилой квартиры, установлена независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик» в размере 1991000 рублей. Оценка недвижимого имущества произведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы оценщика мотивированы и обоснованы. Стороны выводы оценщика сомнению не подвергли. Оснований не доверять заключению ООО «Мобильный оценщик» не имеется.

Ответчик не представил в суд доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий кредитного договора. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя 1388621,27 рубля соразмерен стоимости заложенного имущества 1991000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие спора между истцом и ответчиком относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Истец просит установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № от 27 сентября 2022 года.

Установление начальной продажной стоимости имущества при его реализации равной 80% (1592800 рублей) от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № от 27 сентября 2022 года, соответствует положению ст.54 ФЗ об ипотеке.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка об обращении взыскания на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1592800 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 7 октября 2022 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 27143,11 рубля.

Поскольку в пользу истца удовлетворены исковые требования в размере 1388621,27 рубля, а также удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 27143,11 рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 348-350, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 июня 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 9 июня 2016 года за период с 19 мая по 20 сентября 2022 года в размере 1388621,27 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 1307765,44 рубля; просроченные проценты – 80855,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере 27143,11 рубля.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1415764,38 рубля (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 38 копеек).

Обратить взыскание на жилую квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1592800 (Одного миллиона пятисот девяноста двух тысяч восьмисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова