Решение по делу № 2-133/2023 от 09.06.2023

решение суда изготовлено в окончательной

форме 09 июня 2023 года

№

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП «ФИО2» о признании недействительным п. 11.2 Договора о производстве монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении стоимости работ, взыскании суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по экспертному заключению, взыскании неустойки, взыскании штрафа, и по встречному иску ИП «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, расходов по оплате государственной пошлине,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит:

Признать недействительным п. 11.2 Договора производства монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Уменьшить стоимость работ по договору производства монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на 182 729 рублей.

3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму 182 729 рублей.

4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в связи с не выполненными работами, денежную сумму 17 431 руб.

5) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

6) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки- стоимость экспертного заключения в размере 35 000 рублей.

7) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

8) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму 182 729 рублей в счет неустойки.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор производства монтажных работ № G40 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по техническому заданию Заказчика произвести монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: МО, городской округ Чехов, д. Ивино, <адрес>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, а также своевременно оплачивать установленную Договором стоимость работ. По договору за монтаж фасадной плитки произведена оплата в размере 512 790 рублей.

В процессе эксплуатации дома выяснилось, что работы по монтажу фасадной плитки выполнены некачественно. «Лепестки» плитки не приклеены к основанию, отсутствует прочность сцепления и герметичность фасадной плитки по всему фасаду. Имеется значительный и устранимый дефект. Поскольку ответчик вне судебного порядка отказался исправить допущенные недостатки работы, ФИО3 вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании ИП ФИО2 заявил встречный иск к ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по Договору производства монтажных работ № G40 от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы в сумме 34 494,64 (Тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 64 коп.; пени за несоблюдение сроков оплаты в размере 27 364,23 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 23 коп.; судебные расходы - госпошлину в размере 2 056,00 (Две тысячи пятьдесят шесть) руб.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что Подрядчик предложил Заказчику согласовать Предложение С-203 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор производства монтажных работ № G40. В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок по техническому заданию Заказчика произвести монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: МО, городской округ Чехов, д. Ивино, <адрес>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, а также своевременно оплачивать установленную Договором стоимость работ.

Стороны в Договоре согласовали все существенные условия для данного вида Договора: стоимость работ, условия и порядок оплаты, срок начала и окончания выполнения работ, порядок сдачи-приема выполненных работ, гарантийные обязательства, порядок согласования изменений условий Договора.

В разделе 6 Договора стороны установили стоимость работ в сумме 690 403 руб. (п. 6.1. Договора) и определили порядок оплаты в виде аванса в размере 157 566руб. (п 6.3.1. Договора) и последующих платежей равными частями в размере 1/3 суммы, а именно по 177 612,33 руб. При этом, стороны указали в п. 6.2. Договора, что изменение стоимости Договора возможно по согласованию сторон и оформляется дополнительной сметой к Договору.

Получив ДД.ММ.ГГГГ от Заказчика аванс в размере 157 566 руб., Подрядчик в течение 14 календарных дней с момента оплаты аванса (п. 4.1. Договора) приступил к выполнению работ. В период с сентября по декабрь 2020 г Ответчик, руководствуясь условиями Договора и Дополнительными сметами: № от ДД.ММ.ГГГГ (согласована ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (согласована ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (согласована ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (согласована ДД.ММ.ГГГГ) выполнял монтаж фасада, дополнительные работы и организационные работы. Работы были завершены в установленные сторонами сроки. Вместе с выполненными работами Подрядчик представил ДД.ММ.ГГГГ Заказчику Акт о выполнении обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 311 руб.

После возражений Заказчика в отношении материалов, стоимость которых была включена в окончательный расчет, Подрядчик предложил Заказчику подписать Предложение С-203 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 547284, 64руб, которая составилась из согласованных сторонами дополнительных смет.

Из доводов встречного иска следует, что Подрядчик осуществил выполнение обязательств по Договору, качественно и в установленные в Договоре сроки, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств. Согласование выполнения работ осуществлялось сторонами по средствам обмена сообщениями, что регламентировано разделом 13 Договора, и подтверждается имеющейся перепиской. Выполненные работы полностью приняты Заказчиком после детальной проверки им результатов произведенных Подрядчиком работ. Заказчик не имел никаких замечаний и претензий к Подрядчику по объему выполненных работ, их качеству, использованных материалов, срокам, в течение которых произведены работы и стоимости этих работ, что подтверждается собственноручной подписью Заказчика на Акте. Однако, Заказчик до настоящего времени не произвел окончательный платеж за выполненные Подрядчиком работы. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные и. принятые работы составляет 34 494,64 руб. (547 284,64 руб. - 512790,00 руб. = 34 494,64 руб.), поскольку ФИО3 не выплачена задолженность, ИП ФИО6 заявил встречный иск.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении..

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель по доверенности ИП ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальный иск ФИО3 не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал встречные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, заявленного иска.

Третье лицо – представитель Подольского территориального управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору….2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)…3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями….»

В силу ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)…2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)…3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)….4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор производства монтажных работ № G40. (Л.д. 10-12 том 1).

Согласно условий представленного договора, следует, что Подрядчик обязался в установленный срок по техническому заданию Заказчика произвести монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: МО, городской округ Чехов, д. Ивино, <адрес>, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, а также своевременно оплачивать установленную Договором стоимость работ. Работы по Договору выполняются на основании согласованной и подписанной Сторонами Сметы.( 2.1). Все дополнительные работы, возникшие по инициативе Заказчика, выполняются после согласования дополнительной сметы (п3.2.3 Договора, Приложение №). Работы выполняются в два этапа (50% от стоимости работ и 100% от сто-имости работ). По завершении каждого этапа Подрядчик осуществляет сдачу Заказчику, а Заказчик - приемку выполненных работ, о чем (сторонами подписываются Акты сдачи-приемки работ, форма которых является неотъемлемой частью Договора (Приложения №, 2). Акты сдачи-приемки работ на утверждение Заказчику представляет Подрядчик. Стоимость определена в Договоре и составляет 690 403,00 рублей. (п. 6.1).

Гарантийный срок на работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору, устанавливается в размере 24 (Двадцать четыре) календарных месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки работ. (п. 7.1).

Согласно п. 7.2 Договора, в течение гарантийного срока Подрядчик обязан бесплатно для Заказчика устранить дефекты (недостатки), возникшие в конструкции, оборудовании, материалах или работе по вине Подрядчика в результате:

- недобросовестно, некачественно или не в полном объеме выполненных Подрядчиком работ;

- нарушения Подрядчиком технологии выполнения отдельных видов работ;

- наличия дефектов в использованных Подрядчиком материалах;

- непригодности использованных Подрядчиком материалов для данного вида работ.

Если в течение гарантийного срока Заказчик или Подрядчик обнаруживают какой-либо дефект (недостаток) в конструкции, оборудовании, материалах или работе, то обнаружившая дефект (недостаток) Сторона немедленно уведомляет об этом в письменной форме другую Сторону. (п.7.3)

Подрядчик гарантирует, что все Работы по Договору будут выполнены добросовестно, качественно, в полном объеме и в соответствии с практикой выполнения строительно-монтажных и иных работ, а также что результат всех выполненных Работ не содержит дефектов, соответствует назначению, рабочей документации и всем иным требованиям и положениям Договора. (п.7.5).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами было подписано предложение С-203 от (л.т. 13 т.1) имеется подписанная заказчиком (ФИО3) смета на материалы, работы и сервисные расходы на сумму 684 211 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № о выполнении обязательств на сумму: 575 311 руб. (т.<адрес>, л.т.<адрес>). В указанном документе не содержится детальной информации о перечне и объемах работ, в отношении которых он подписан. В акте имеется рукописная пометка: «Работы принимаются в полном объеме, кроме монтажа вентрешеток на цоколе. Требуется корректировка сметы по материалам».

Ответчиком не приняты меры к исправлению работ по монтажу вентрешеток на цоколе, а так же произведен перерасчет выплаченной суммы относительно результата работы.

Для определения качества выполненных работ, ФИО3 обратилась к ИП ФИО7

Согласно технического заключения № (Л.д. 29-73) следует, что сумма невыполненных строительно-монтажных работ с учетом материалов в соответствии с Договором №G40 заключенным между ФИО3 и ФИО2. 18.08.2020г. составляет 10 259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Для выполнения строительно-монтажных работ, которые были не выполнены с учетом материалов в соответствии с Договором №G40 заключенным между ФИО3 и ФИО2. 18.08.2020г. необходимо выполнения следующих строительных работ:

1.Демонтаж панелей цоколя из «сайдинга» 25 кв.м.

2.Монтаж панелей цоколя из «сайдинга» 25 кв.м.

3. Монтаж вентиляционных решеток в панелях цоколя из «сайдинга» 18 шт.

Рыночная стоимость работ, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, которые были не выполнены с учетом материалов в соответствии с Договором №G40 заключенным между ФИО3 и ФИО2. 18.08.2020г.составляет 17 431,0 (семнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Строительно-монтажные изоляционные работы по фасаду на объекте по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д.Ивино, <адрес> не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и имеются следующие дефекты (недостатки):

• по монтажу фасадной плитки Технониколь Hauberk (значительный и устранимый дефект);

По мнению специалиста, причиной вышеуказанных дефектов (недостатков) строительно-монтажных изоляционных работ по фасаду на объекте по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д.Ивино, <адрес> является несоблюдение технологии и инструкций производителя по монтажу фасадной плитки Технониколь Hauberk.

С представленным заключением не согласился ИП ФИО2, в связи с чем представил рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 154 – 188 том 1). Согласно выводам рецензии установлено, что в результате анализа оформления технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом (специалистом) ИП ФИО7, установлено, что указанный документ не соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» по форме и содержанию;

• согласно представленным в качестве приложения к заключению документам, образования специалиста соответствует виду выполняемого им исследования.

Нарушения, выявленные при анализе заключения, не позволяют считать указанное заключение объективным, обоснованным и полным, составленным на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по поставленным вопросам.

В связи с изложенными обстоятельствами, по настоящему гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Строительная Экспертиза», следует, что перечень и количество фактически выполненных работ, ИП «ФИО2» по договору G 40 монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приложению 203 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной смете № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте по адресу: МО, городской округ Чехов, д. Ивино, <адрес>, не соответствует перечню и количеству работ, предусмотренным договором и дополнительными сметами к нему (Таблица №).

Фактически выполнено работ и использовано материалов (позиции 1,3-8, 10-34,39-43 Таблицы №), предусмотренных договором и дополнительными сметами к нему на сумму (п.46, Таблицы №): 557 860,00 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Фактически не выполнено работ и не использовано материалов (позиции 2,9, 35-38 Таблицы №), предусмотренных договором и дополнительными сметами к нему на сумму (п.45 Таблицы №): 116 456, 00 (Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Проведенным исследование установлено, что качество отдельных строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г/о Чехов, д.Ивино, <адрес>, выполненных по Договору №G40, заключенному между ФИО2 и ФИО3, не соответствует нормативным требованиям.

Работы по Монтажу фасадной плитки с комплектующими (п.27 Таблица №), в количестве 307 кв.м, выполнены с значительными, устранимыми дефектами/недостатками. Выполненные работы по Монтажу фасадной плитки с комплектующими (п.27 Таблица №) не соответствуют требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.1, 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», а также Инструкции по монтажу фасадной плитки HAUBERK, 2018 г. (т.<адрес>, л.т.<адрес>), Инструкции по монтажу фасадной плитки Технониколь HAUBERK без даты (т.<адрес>, л.т.<адрес>).

Для устранения дефектов/недостатков работ необходимо произвести работы по ремонту фасада на площади 307 кв.м, выраженные в нанесении дополнительного слоя мастики на отстающие от поверхности лепестки плитки. Для данной работы следует воспользоваться Мастикой Технониколь № (Фиксер).

Перечень и стоимость отдельных работ приведены в Таблице № «Локальная смета», общая сметная стоимость работ по состоянию на март 2023 года составляет округленно (с НДС): 43 474,00 (сорок три тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей.

Объем материалов и расчет стоимости приведены в Таблице №.

Стоимость материалов, необходимых для проведения работ по устранению дефектов/недостатков составляет округленно (с НДС): 100 991 (Сто тысяч девятьсот девяносто один) рублей.

На Объекте, расположенном по адресу: МО, городской округ Чехов, д. Ивино, <адрес>, имеются дефекты/недостатки фасада. Работы по Монтажу фасадной плитки с комплектующими (п.27 Таблица №), в количестве 307 кв.м, выполнены с значительными, устранимыми дефектами/недостатками. Выполненные работы по Монтажу фасадной плитки с комплектующими (п.27 Таблица №) не соответствуют требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.9.1, 5.9.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализиро-ванная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», а также Инструкции по монтажу фасадной плитки HAUBERK, 2018 г. (т.<адрес>, л.т.<адрес>), Инструкции по монтажу фасадной плитки Технониколь HAUBERK без даты (т.<адрес>, л.т.<адрес>).

7. Могут ли заявленные Истцом дефекты фасада быть результатом воздействия окружающей среды при эксплуатации Объекта?

Причиной возникновения дефектов/недостатков выполненных работ по Монтажу фасадной плитки с комплектующими (п.27 Таблица №) - является нарушение технологии производства работ. Имеющиеся на фасаде дефекты не являются результатом воздействия окружающей среды при эксплуатации Объекта.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по техническому заданию Заказчика произвести монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: М.О., городской округ Чехов, д. Ивино, <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты, а также своевременно оплачивать установленную Договором стоимость работ.

Не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; заключение соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы являются последовательными и не допускают неоднозначного толкования.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8 из пояснений которой установлено, что данное заключение она поддерживает в полном объеме. Эксперт пояснила, что работы ИП ФИО2 выполнены не в полном объеме, объем работ полностью указан в заключении, произведен расчет, который эксперт поддержала в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что он работал на объекте ФИО3, производил замеры и давал указания рабочим. Работы производились на основе сметы. Смета корректировалась, в конце работы остался материал.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку условие о передаче дела на рассмотрение дела в суд <адрес> не является существенным договором подряда, судом установлено, что иск заявлен ФИО3 в рамках спора о защите прав потребителей, данное право предусмотрено Законом, в связи с чем, суд полагает возможным признать недействительным п. 11.2 Договора №G40 производства монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена договорная подсудность в суде <адрес>.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор об уменьшении стоимости договора №G40 производства монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего: экспертом определено, что фактически не выполнено работ и не использовано материалов (позиции 2,9, 35-38 Таблицы №), предусмотренных договором и дополнительными сметами к нему на сумму (п.45 Таблицы №): на 116 456, 00 (Сто шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей. Согласно заключения (Л.д. 54) установлено, что стоимость работ по установке решетки составляет 17431 руб., соответственно стоимость договора №G40 производства монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению на общую сумму 133887 руб.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание"). В судебном заседании установлено, что ФИО3 не доплачена в пользу ИП ФИО2 сумма в размере 34494рубля 64 коп., что не оспаривалось истицей в судебном заседании, поскольку из доводов иска и пояснений истца следует, что ей выплачена в пользу ответчика сумма 512790 руб, а не 547284 руб. 64 коп. Таким образом, принимая во внимание, что сметная стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, согласно заключения эксперта (Л.д. 82 том 2) 43474,00 руб., стоимость материалов 109991 руб., а всего на 144465 руб. Исходя из расчета 144465 руб. – 34494,64 руб, с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 109961 руб. 36 коп. в счет стоимости устранения недостатков.

Определяя стоимость подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, суд не принимает доводы ИП ФИО2 о том, что сторонами согласованы промежуточные сметы, поскольку Дополнительная смета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27354,50 руб. не имеет подписей сторон (т.1, л.т. 14), также имеется дубликат Дополнительной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 50 034, 50 руб. не имеет подписей сторон (т.1 л.т. 114).

Исходя из вышизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в нарушении ст. 56-57 ГПК ИП ФИО2 не представлено допустимых доказательств согласования иной суммы договора подряда, нежели указанной истцом, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения в полном объеме работ по договору подряда со стороны ИП ФИО2 и неисполнения условий договора со стороны ФИО3

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Руководствуясь изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что штраф - определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым, в связи с чем суд снижает размер штрафа до 50.000 рублей.

В силу ст. 98, 99 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет требования о взыскании расходов по производству досудебного исследования. Поскольку судом установлено, что для определения стоимости устранения некачественно оказанной работы вне судебного порядка, истица обратилась к ИП ФИО7, оплатив 35.000 руб. (Л.д. 27 том 1), принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по производству досудебного исследования, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 21700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5299 руб. 61 коп.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП «ФИО2» о признании недействительным п. 11.2 Договора о производстве монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении стоимости работ, взыскании суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по экспертному заключению, взыскании неустойки, взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2 Договора № G-40 о производстве монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП «ФИО2» в части определения подсудности суде в <адрес>

Уменьшить стоимость договора № G-40 о производстве монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП «ФИО2» на 133.887 рублей.

Взыскать с ИП «ФИО2», (ОГРНИП) № 109.961 рубль 36 копеек - стоимость устранения недостатков, 15.000 рублей счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 35.000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 50.000 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 21.700 рублей, а всего взыскать 231.6661 рубль 36 копеек.

Исковые требования ФИО3 к ИП «ФИО2» об уменьшении стоимости работ на сумму свыше 133.887 рублей, взыскании суммы устранения недостатков на сумму свыше 109.961 рубля, 36 копеек, взыскании расходов по экспертному заключению на сумму свыше 21.700 рублей, взыскании неустойки на сумму свыше 35.000 рублей, взыскании штрафа на сумму свыше 50.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ИП «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлине - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП «ФИО2», (ОГРНИП) № госпошлину в доход государства в сумме - 5299 рублей 61 копейка.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Т.А. Екимова