РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Звягиной О.А.,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-923/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 73609,98 рублей. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. В силу ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 73609,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2408,30 рублей.
Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и указал, что согласно документам компетентным органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, оставило место ДТП. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 73 609 рублей 98 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2408 рублей 30 копеек.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО4, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП находился ее сын ФИО5, который вписан в полис ОСАГО, с места ДТП он не скрывался, следовательно, регрессные требования заявлены необоснованно.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут на автодороге — обход г.Узловая через с.Супонь неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны с.Супонь в сторону ул.Дубовская г.Узловая, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершал столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, после чего оставив автомобиль на месте столкновения, скрылся с места ДТП.
В результате ДТП телесные повреждения получил водитель <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО6, которая бригадой СМП была доставлена в ГУЗ «Узловская районная больница».
За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность, установленная ст.ст. 12.24, 12.27 КоАП РФ.
Определением ИДПС Узловского ОГИБДД 71 ОП №№ от 25.08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована по страховому полису ОСАГО серии №, срок страхования с 08.07.2019 года по 07.07.2020 года. Лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО4, ФИО1., ФИО5
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.
Вышеуказанное нарушение правил дорожного движения водителем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находится в причинной связи с наступлением последствий.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 25.02.2020 года дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, возбужденное по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду не установления водителя, причастного к совершению данного ДТП.
08.10.2019 года представитель пострадавшего лица ФИО6 по доверенности ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором указан порядок выплаты страхового возмещения путем перечисления на расчетный счет пострадавшего (банковские реквизиты прилагаются).
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года было признано страховым случаем. 08.10.2019 года проведен осмотр пострадавшего транспортного средства, о чем ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт осмотра №17405831.
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» от 18.10.2019 года №17405831 установлена полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №.
Экспертом установлено, что стоимость ремонта автомобиля составляет 216004,00 рублей, при этом стоимость транспортного средства до повреждения 109611,00 рублей, стоимость годных остатков 36001,02 рублей.
Доказательств иного размера стоимости транспортного средства, годных остатков и стоимости ремонта в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 73609,98 рублей (109611,00 руб. (стоимость автомобиля до ДТП) — 36001,02 руб. (стоимость годных остатков)).
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего истец не обязан доказывать вину ответчика - владельца источника повышенной опасности, а должен доказать только наличие вреда (имущественного вреда, вреда здоровью) и причинную связь между проявлением вредоносных свойств транспортного средства и наступившим вредом. Между тем, названная презумпция является опровергаемой, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Освобождается ответчик от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, но это уже не презумпция. При наличии таких обстоятельств ответчик обязан доказать выбытие транспортного средства из его владения.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что принадлежащий ей автомобиль был под управлением водителя ФИО5, который с места ДТП не уезжал, опровергаются материалами ДТП от 25.08.2019 года, а именно показаниям потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО3 (очевидец ДТП), которые показали, что на момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находилась девушка, которая потом скрылась с места ДТП.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 доказательств причинения вреда вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено, равно как и доказательств того, что транспортное средство выбыло из ее владения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 73609,98 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 2408,30 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 10.09.2020 года. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерно общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Публичного акционерно общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 73609 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий И.М. Сафронова