КОПИЯ
70RS0003-01-2022-007067-74
Дело № 2а–2967/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Зезюна A.M.,
при секретаре Лавриченко Д.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), в котором просит взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование требований указано, что административный истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 24.05.2001 по 17.07.2001 в камере №190, 4-го режимного корпуса. Условия содержания были ненадлежащими, бесчеловечными, нарушающими его права и свободы. При поступлении истцу были выданы матрац, подушка, одеяло; простынь и наволочка не выдавались. На окнах камеры №190 были установлены решетки оконные жалюзийные «реснички», которые препятствовали достаточному естественному освещению. Установленные лампы были малой мощности (30-40 Вт), что препятствовало чтению и в целом подготовке к судебным заседаниям, в камере было темно. Также отсутствовал приток свежего воздуха, поскольку форточка на окнах либо отсутствовала, либо ее невозможно было открыть. Бетонное половое покрытие не отвечало требованиям гигиены и санитарии, в камере было пыльно. В камере также отсутствовал бак для питьевой воды, таз для гигиенических целей, стрики одежды. Вентиляция в камере отсутствовала, либо была неисправна. Требования приватности санузла не соблюдались, поскольку вход в туалет не был закрыт, какие-либо двери отсутствовали. Также, в камере №190 отсутствовали средства радиовещания. Камера №190 была переполнена из-за смежных режимов, спальных мест было намного меньше, в связи с чем, приходилось спать по очереди меньше 8 часов в сутки, было тесно, не представлялось возможным передвигаться свободно. Тем самым, в спорный период истец был лишен спального места, положенного 8-часового сна, минимального необходимого пространства в 4 кв.м. на одного человека. Кроме этого, в камере отсутствовала горячая вода, приходилось ее кипятить, что повышало влажность в камере, в результате чего появлялись клопы, мокрицы. Прогулочные дворики не были оборудованы навесом от дождя и скамейкой для сидения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 09.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, (РФ в лице ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (УФСИН России по Томской области).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в камере №190 в спорный период было 12 спальных мест, а количество содержащихся более 24 человек. Узнал о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания в спорный период в 2022 г., с жалобами к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обращался, так как опасался, представители прокуратуры либо УФСИН России по Томской области в спорный период не посещали камеру и не проверяли условия содержания в ней.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, так как с момента содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области прошло более 20 лет. Указал, что в настоящее время документация уничтожена, в связи с чем не представляется возможным представить доказательства условий содержания административного истца. Однако, всегда при поступлении лиц, заключенных под стражу, им выдавались постельные принадлежности, посуда, были обеспечены спальным местом, также выдавались тазы для гигиенических целей, в камере находился бак для питьевой воды, имелась радиоточка. Полагает, что камера №190 в спорный период соответствовала предъявляемым к ней нормам и требованиям. В спорный период действовал Приказ Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 №148, который предусматривает оборудование камерных помещений. Установка решеток оконных жалюзийных «реснички» была предусмотрена приказом №60 от 01.04.1999. Данная конструкция существовала до конца 2001 г., после чего данные решетки были демонтированы. Таким образом, наличие данных решеток являлось законным и не препятствовало попаданию света в помещение камеры. Также на окнах имелись форточки и свободный доступ к ним, в летнее время окно было полностью открыто. Приказом от 28.05.2001 №161 утверждено, что все камеры следственного изолятора должны иметь деревянное покрытие. Сведений о том, какие полы были в камере №190 в спорный период, не имеется, вместе с тем, данные доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении условий содержания. Санузел обеспечивался приватностью, имелись как глухие кабины, так и мог быть завешен материей для приватности. Переполненность камеры №190 не подтверждается, поскольку не представляется возможным представить сведения, документацию относительно количества лиц, содержащихся в камерах, невозможно установить в какой камере содержался административный истец. Горячее водоснабжение в камере не предусмотрено в спорный период, горячая вода по обращению выдается из столовых учреждений, в каждой камере были кипятильники, или можно было обратиться к администрации СИЗО по указанному вопросу. Прогулочные дворики соответствовали требованиям закона, имелся навес. Полагает, что при наличии указанных административным истцом нарушений условий содержания, при ежедневных проверках были бы вынесены представления в адрес СИЗО. Вместе с тем, представлений по тем нарушениям, которые указаны административным истцом не выносились. На основании чего, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 г.
В соответствии с Обзором практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд.
Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 вышеуказанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суды при разрешении такого дела должны исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
По своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Таким образом, при рассмотрении административного дела суд исходит из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, а также периода возникновения спорных правоотношений.
Согласно административному исковому заявлению, объяснениям административного истца, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 24.05.2001 по 17.07.2001, что не оспаривалось административными ответчиками, подтверждается справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 03.10.2022.
С учетом приведенных выше положений закона, учитывая обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 25.08.2022, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, а доводы административного ответчика в указанной части несостоятельны.
Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.
Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ред. от 09.03.2001) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в спорный период (с 24.05.2001 по 17.07.2001) был определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 N 148 (далее - Правила № 148).
Пунктом 42 Правил №148 установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
На основании требований п. 44 Правил № 148, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 45 Правил №148).
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 140 Правил №148).
Согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденному приказом от 01.04.1999 N 60, окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались "решеткой оконной жалюзийной" (реснички).
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 N 161-дсп (СП 15-01 Минюста России), установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.10.2022 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 24.05.2001 по 17.07.2001. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области все лица были обеспечены столовой посудой, столовыми приборами: кружкой, двумя тарелками, ложкой, были обеспечены спальным местом и постельными принадлежностями.
Камерные помещения были учреждения оборудованы в соответствии с Федеральным законам от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции РФ от 12.05.2000 № 148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», находились в технически исправном состоянии и были оборудованы: столом для приёма пищи; лавкой для сидения, расположенной перед столом; водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий); санузлом (керамический унитаз со сливным бачком; санузел установлен в кабине с плотно закрывающейся дверью; либо чаша - «Генуе», с отсекающим экраном выполненным в кирпичном исполнении и облицованным керамической плиткой; высота отсекающего экрана составляла не менее 1 м 45 см., что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании); раковиной (вмонтирована в стену); розеткой для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды с подставкой; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения (в светильниках установлены: дневное освещение - люминесцентные лампы дневного света-100 Вт. ночное освещение - лампы накаливания мощностью 40 Вт.); окнами с открывающимися форточками, - тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Камеры были оснащены принудительным вентиляционным оборудованием и находились в технически исправном состоянии, со следующими техническими характеристиками: индекс вентилятора - В.ЦЧ-75-4; относительный диаметр рабочего колеса Дн- 1,05; электродвигатель: тип - УА112М2; мощность- 7,5 кВт; частота вращения -2900 об/мин.; производительность в рабочей зоне 10 м куб./ч - 8,94 м.куб./ч; давление в рабочей зоне, Па - 2226-1382; максимальный полный КПД - 0,811; суммарный уровень звуковой мощности - 102 дб.; масса электродвигателя - 53,4 кг. Включение вентиляции на режимных корпусах производилось согласно графика, утверждённого начальником учреждения.
Согласно приказа №60 от 01.04.1999 года Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)» окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.
Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно. Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводились по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.
Оконная рама в камерах изготовлена из дерева оборудована форточкой, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточке обеспечен беспрепятственный.
Приказом, от 28 мая 2001 года N 161. Об утверждении Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России) все камеры следственного изолятора должны иметь деревянное покрытие.
Прогулка лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, осуществляется в прогулочных дворах, расположенных на территории режимной зоны учреждения в локальных участках возле соответствующего режимного корпуса. Минимальная площадь прогулочного двора составляла не менее 12 кв.м. В каждом прогулочном дворе была установлена скамейка, которая надёжно прикреплена к заасфальтированному полу. Над прогулочными дворами были установлены навесы из листов шифера. Размеры навесов - 1,2 X 1,6 м., что обеспечивало защиту подозреваемых, обвиняемых и осужденных от атмосферных осадков, а также не препятствовало доступу свежего воздуха и освещённости прогулочных дворов. Продолжительность прогулки составляла не менее 1 часа.
Вместе с тем, предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации (книги количественной проверки и др. документы), была уничтожена по истечению сроков хранения.
Указанные обстоятельства уничтожения документации также подтверждаются актами от 02.04.2007, 24.02.2008, 19.07.2016, 20.10.2016, справкой от 04.07.2016.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
Административным истцом было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля А., в связи с тем, что данное лицо содержалось с административным истцом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в спорный период в указанном учреждении.
Факт содержания А. в один период с ФИО1 не оспаривался административным ответчиком.
Согласно показаниям А., он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 1998 по 2002 гг., с ФИО1 знаком не был. В камере содержалось около 30 человек, была перенаселенность. В камере отсутствовали вентиляция, бак для питьевой воды, горячая вода, радио. Было плохое освещение, пол был бетонный. Приватности в санузле не было совсем. Постоянно в камере были клопы, мокрица. В прогулочных двориках где-то были навесы от дождя, где-то их не было.
Вместе с тем, суд относится критически к изложенным показаниям свидетеля в части отсутствия бака для питьевой воды, плохого освещения и радио, отсутствия приватности в санузле, навесов в прогулочных дворах, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.10.2022.
Доводы истца в части отсутствия вентиляции, горячей воды в камере не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение камер вентиляционным оборудованием и горячим водоснабжением в спорный период не являлось обязательным условием, исходя из требований, предусмотренных Правилами №148.
Также, доводы истца об отсутствии форточки, таза для гигиенических целей и стирки одежды, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, свидетельскими показаниями не подтверждены, опровергнуты справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 03.10.2022.
В свою очередь, доводы истца в части переполненности камеры, наличия бетонных полов, «Решетки оконной жалюзийной» (реснички)» в спорный период не опровергались административным ответчиком, подтверждены показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Также, ответчиком не представлено доказательств в части выдачи постельных принадлежностей (простынь, наволочка) административному истцу.
На основании изложенного, оценивая указанные доказательства в их совокупности и исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано соблюдение надлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в части материально-бытового обеспечения (выдачи простыни, наволочки), соответствия камеры №190 предъявляемым законом требованиям и нормам в спорный период (переполненность камеры, наличие бетонных полов, «Решетки оконной жалюзийной» (реснички)), учитывая, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на административных ответчиков. Невозможность представления доказательств, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания в следственном изоляторе не опровергает показания свидетеля и не свидетельствует о соблюдении надлежащих условий содержания.
При этом суд учитывает, что административному ответчику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области разъяснялось право подтверждать (опровергать) соответствующие юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, свидетельскими показаниями.
Административным истцом представлены доказательства нарушения его прав в рассматриваемый период, в свою очередь, доказательства, их опровергающие, административным ответчиком не представлены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности указанных выше нарушений условий отбывания наказания.
На основании вышеизложенного, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением как общих условий содержания в следственном изоляторе, так и материально-бытовым обеспечением, их длительность (около двух месяцев), значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия исправительного учреждения по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 рублей.
В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.
В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 24.05.2001 по 17.07.2001.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей, перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: (подпись) А.М. Зезюн
Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий судья: А.М. Зезюн
Секретарь: Д.Е. Лавриченко
«___»_________2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2а-2967/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска