Гражданское дело № 2-671/2022

УИД 77RS0019-02-2021-013307-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии).

ИП ФИО2 приобрел права требования к ФИО1 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе:

просроченный основной долг – рублей;

просроченные проценты – рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО2

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица – конкурсный управляющий ООО «Контакт-Телеком» ФИО3, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствующими кредитных правоотношений. Кредитные отношения могут быть подтверждены не только кредитным договором, но и иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере на срок по ДД.ММ.ГГГГ под годовых (л.д. 9).

Согласно заявлению и п. 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский славянский банк» заемщик обязался ежемесячно 28 числа каждого месяца равными платежами по рублей (последний платеж - 18 219,31 рублей) производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» (л.д. 16, 19)

Согласно приложению № к договору ООО «Нэйва» были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по которому составляет рублей, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (ДД.ММ.ГГГГ) – рублей (л.д. 17-18).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 112-114).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

просроченный основной долг – рублей;

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей (л.д. 7).

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке годовых на сумму основного долга рублей является по существу обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 , в том числе:

– основной долг;

– проценты.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по ставке годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова