Дело № 2-1856/2025

УИД 59RS0027-01-2022-003591-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с потенциальных наследников умершего должника,

установил:

ООО «РеальноДеньги» обратилось с иском в суд к ФИО3 и просит взыскать с учетом уточненных требований задолженность по договору потребительского займа в сумме 31 810,50 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 154,32 руб. и в возврат расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Евраз» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №В, в соответствии с которым был предоставлен потребительский займ в сумме 10 000 рублей в безналичной форме путем перечисления на карту №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в сумме 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) №, заключенному между ООО «РеальноДеньги» и ООО МКК «Евраз», право требования задолженности по указанному договору уступлено истцу ООО «РеальноДеньги». ДД.ММ.ГГГГ должником частично произведена оплата задолженности в размере 2 500 рублей, а также заключено дополнительное соглашение, по которому заемщик возвращает сумму потребительского займа в размере 9 000 рублей и процентов за его пользование в размере 2 700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истцу стало известно, что должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является супруга – ФИО1 Задолженность заемщика перед банком согласно расчету составляет 31 810,50 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, уточнил требования просил взыскать сумму задолженности за вычетом частичной оплаты в размере 1 527,70 руб. (л.д.144, 146, 153).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа, между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 заключен договор займа №В, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. Срок погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, начисляются проценты из расчета 4% в день.

В соответствии с п.1.6 договора, заемщик одновременно уплачивает сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 11 500 руб. Сумма процентов за период, указанный в п.1.2 составляет 1 500 руб.

В силу п.1.12 договора, за нарушение срока возврата сумы займа, и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.1.13 договора, заемщик дает свое согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам. (л.д.7-8, 9).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока займа в размере 9 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ при уплате процентов в размере 2 700 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Евраз» (Цедентом) и ООО «РеальноДеньги» (Цессионарием), цедент уступает, а цессионарий принимает все имущественные права (требования), возникшие у цедента на основании договоров потребительского займа, в т.ч. по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Таким образом, на основании сделки по уступке права (требований) ООО «РеальноДеньги» является правопреемником взыскателя ООО МФО «Евраз».

Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, записью акта о смерти (л.д.48, 87-88).

На дату смерти у должника имелась задолженность по договору потребительского займа: 9 000 руб. задолженность по основному долгу; 2 700 руб. проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней; 19 840 руб. проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 дней; 310,50 руб. - пени.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал № исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника (л.д.13-14, 65-76).

Из базы данных ФИС ГИБДД за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.64).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за ФИО2 отсутствуют (л.д.77).

После смерти ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО1 в виде части жилого дома, состоящей из квартиры, площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 180 528,08 руб., дети ФИО4, ФИО5, ФИО6 от наследства отказались, что подтверждается наследственным делом нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО9 (л.д.47-63).

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы процентов и частичной оплаты в размере 1 527,70 руб.) составила 30 282,80 руб., в том числе: основной долг - 9 000 руб., проценты за пользование займом - 22 500 руб., пени – 310,50 руб. (л.д.146).

Между тем, часть 1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признаны утратившим силу.

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.

Таким образом, размер ответственности должника не может превышать суммы 15 000 руб. (10 000 х 1,5 = 15 000).

Исходя из этого сумма задолженности составит: 9 000 (основной долг) 15 000 (проценты) – 1 527,70 (оплата долга) = 22 472,30 руб.

Факт принятия наследства ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Размер задолженности по договору потребительского займа не превышает стоимости наследственного имущества, которая также не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО «РеальноДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами определен перечень проведенных по делу представителем истца работ и истцом представителю ФИО7 уплачены денежные средства по договору в сумме 30 000 руб. (л.д.33-35).

Суд считает договор оказания услуг соответствующим действующему законодательству, с учетом объема работы выполненной представителем, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах размер расходов следует признать разумным 30 000 руб., при этом учитывая, что требования ООО «РеальноДеньги» удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в сумме 22 262,43 руб. (30 000 х 74,2081% = 22 262,43).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 154,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 856,60 руб. (1 154,32 х 74,2081% = 856,60).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с потенциальных наследников умершего должника удовлетворить частично;

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №В в сумме 22 472 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 30 копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 22 262 (двадцать две тысячи двести шестьдесят два) рубля 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья Л.Г. Оборин