№ 2-1166/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
при участии представителя истца – адвоката Андреева В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 437 155,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк/ПАО Сбербанк), с одной стороны, истцом и ответчиком (созаемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2 100 000,0 рублей под 15,25% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Спорная квартира зарегистрирована за истцом ФИО1 , ответчиком ФИО2 (по 1/2 доле в праве). Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В период брака и после расторжении брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно и единолично осуществляла погашение кредита вместе с процентами в пользу Банка, всего оплачено 874 340,36 рублей. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, истец полагает, что указанная уплаченная сумма подлежит распределению между каждым из созаемщиков. Со ссылкой на ст.ст. 323, 325 ГК РФ просит взыскать с ответчика 437 155,18 руб.
В судебном заседании представитель истца Андреев В.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по 1/2 доле в праве собственности на <адрес>.
Для приобретения квартиры ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 100 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев под 15,25%.
Материалы дела не содержат сведения об исполнении в полном объеме кредитных обязательств.
ФИО1 просит взыскать в ее пользу уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 437 155,18 руб.
Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела платежи в счёт погашения кредита в сумме 804 492,61 руб.
Поскольку стороны заключили кредитный договор в период брака для приобретения жилья в интересах семьи, они несут равные обязанности по его исполнению в силу солидарности обязательства и принципа равенства долей супругов. Поэтому истец вправе требовать с ответчика половину внесенной в счёт погашения кредита суммы в размере 804 492,61 / 2 = 402246,31 руб. Основания для взыскания остальной суммы иска отсутствуют, так как в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в пределах оплаченных кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-344 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО7 (паспорт №) денежные средства, оплаченные ею в счёт погашения задолженности по заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 402 246 руб. 31 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 в остальной части ФИО1 отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников
Мотивированное решение составлено 28.05.2025.