Дело № 2-2720/2025

64RS0007-01-2025-000862-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воротниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 07 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года, в сумме основного долга - 159195,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07 октября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в установленные сроки денежные средства. Вместе с тем заемщик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора от 24 августа 2010 года № 7 права требования к ФИО1 перешли к ООО «ЭОС». В дальнейшем, а именно 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу. Принимая во внимание изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, ШПИ №), извещение о времени и месте рассмотрения дела получил 29 июня 2025 года, в судебное заседание не явился, ссылаясь на отъезд в другой регион просил судебное заседание отложить.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, ответчик ссылался на своей отъезд в другой регион. Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки, ответчик не представил, ходатайство иных доводов, подтверждающих уважительность причин неявки, не содержит.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что реализация лицом права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и считает правильным в его удовлетворении отказать.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу выдана карта № и предоставлен лимит кредитования в размере 100000 руб.

ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159195,76 руб.

Также из материалов дела следует, что 24 августа 2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор № 7 уступки права требования, по условиям которого права (требования) к ответчику суммы долга по договору № в размере 159195,76 руб. перешли к ООО «ЭОС»,

Материалами дела подтверждается, что 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № истцу.

14 мая 2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в указанном размере с ФИО1

14 мая 2024 года был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность в размере 159195,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2191,96 руб.

На основании поступивших возражений 19 июля 2024 года судебный приказ отменен.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа ответчик мер, направленных на погашение суммы задолженности, не предпринял, в связи с чем истцом 14 апреля 2025 года направлено настоящее исковое заявление в суд.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 159195,76 руб., задолженность является актуальной, указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 159195,76 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5776 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 07 октября 2005 года по 23 сентября 2022 года, в размере 159195,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья подпись