К делу № 1-549/2023
УИД 23RS0037-01-2023-004824-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Краснодарский край, г. Новороссийск 24 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника адвоката Погосяна Э.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ФИО1 находилась в помещении маникюрного зала парикмахерской «Я», расположенной по адресу: <адрес> «А», где на полке шкафа в сумке, временно оставленный без присмотра Потерпевший №1, увидела кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ Г. в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 26 минут, находясь в помещении маникюрного зала парикмахерской «Я», расположенной по вышеуказанному адресу, из сумки, находящейся на полке шкафа, взяла в руки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ранее в ходе предварительного следствия.
По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения не возражала.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Вместе с тем, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая возместила причиненный преступлением вред, принесла ей извинения. Претензий имущественного характера и каких-либо других она к ней не имеет. Просила производство по делу прекратить.
Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.
Ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу.
Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен. Потерпевшая просит суд прекратить производство по делу за примирением с подсудимой.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, ранее не судима.
В качестве смягчающих обстоятельств суд относит в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-549/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
– кошелек темно-зеленого цвета, водительское удостоверение, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
– диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший постановление, в письменном виде.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Октябрьского районного
суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>