копия УИД: 16RS0050-01-2023-004279-38

Дело № 2-4249/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.10.2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по солидарному обязательству, указав в обоснование исковых требований, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ в период брака был заключен кредитный договор с ПАО «Банк Финансовая корпорация открытие» в целях приобретения квартиры в общую собственность супругов, стоимостью 6381502 руб. Сумма кредита составила 3929000 руб., срок погашения 30 лет. Размер ежемесячного платежа по кредиту согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 30247 руб. Истцом указывается, что брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но фактические брачные отношения прекратились ранее в 2020 году, совместное хозяйство не велось с октября 2020 года. За период с октября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита было внесено личных денежных средств в сумме 642420 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещению половины исполненного им общего обязательства в размере 322710 руб., судебные расходы.

В суде истец требования уточнил, уменьшив сумму предъявленных к взысканию денежных средств до 242032,50 руб., указав, что в ранее представленном расчете была допущена ошибка. В целях подтверждения прекращения фактических брачных отношений не позднее октября 2020 года просил допросить в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика возражала истцу, на предложение суда представить контррасчет взыскиваемых сумм желания не выразила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ в период брака был заключен кредитный договор с ПАО «Банк Финансовая корпорация открытие» в целях приобретения квартиры в общую собственность супругов, стоимостью 6381502 руб.

Сумма кредита составила 3929000 руб., срок погашения 30 лет. Размер ежемесячного платежа по кредиту согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 30247 руб.

Истцом указывается, что фактически брачные отношения сторон прекратились ранее в 2020 году, совместное хозяйство не велось с октября 2020 года.

В целях подтверждения прекращения фактических брачных отношений не позднее октября 2020 года просил допросить в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за лжесвидетельствование, подтвердили суду приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства. ФИО4 сообщила суду, что является нынешней супругой истца, отношения с которым она имела с начала 2020 года. С октября 2020 года ФИО4 и ФИО1 стали проживать совместно одной семьей, первоначально в съемной квартире ФИО4 в дальнейшем в квартире истца. Ответчице было известно об отношения истца со свидетелем, от ответчика истец их не скрывал. Свидетель ФИО3 также подтвердила, что истец и ее подруга ФИО4 имели отношения и проживали гражданским браком не позднее чем с октября 2020 года, приходили совместно к ней на день рождение.

Также истцом в подтверждения прекращения брачных отношений с ответчиком не позднее октября 2020 года представил фотографии с нынешней супругой ФИО4

С учетом оценки представленных истцом в материалы дела совокупности доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда достаточных для подтверждений приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств о том, что стороны не позднее чем с октября 2020 года прекратили фактические брачные отношения и с указанной даты не вели совместное хозяйство, приходит к выводу об установленности указанных обстоятельств.

За период с октября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита было внесено личных денежных средств в сумме 484065 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Материалами дела факт использования заемных денежных средств на нужды семьи подтверждается.

Кроме того, учитывая, что истец и ответчик являются солидарными должниками по ипотечному кредиту, то в силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку кредитным договором погашение задолженности осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, то исполнение истцом обязательства в соответствии с согласованными условиями кредитного договора являются основанием для взыскания с ответчика, как с солидарного должника, заявленной истцом суммы долга.

Более того, в соответствии с абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В отсутствие возражений ответчика относительно представленного истцом расчета предъявленных к возмещению денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в предъявленном к взысканию размере.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в разумных пределах в сумме 20000 руб. (ст. 100 ГПК РФ), а также 3620,33 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 242032,50 руб. в счет возмещения половины исполненного солидарного обязательства по кредиту, 3620,33 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, рсходы на юриста в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин