Решение по делу № 2-3002/2025 от 24.09.2025 - об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Дело № 2-3002/2025

11RS0005-01-2025-004480-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

24 сентября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., принадлежащую ответчику, которая является залоговым имуществом у ПАО «Сбербанк». В обоснование требований указано, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, объединенных в сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 531.076,96 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Третьи лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причина не явки третьих лиц – АО Тинькофф Банк, ООО МКК "КапиталЪ-НТ", ПАО "Совкомбанк", ООО ПКО "АйДи Коллект", НОРК Коми Региональный фонд капитального ремонта МКД, ООО ПКО "Интел коллект", ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ООО ПКО ЮК "Уна Лекс", ООО ПКО "Фабула", АО "КТК", ФИО3 не известна. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО указала, что по существу предъявленных требований возражает, поскольку по кредитному договору .... отсутствует просроченная задолженность.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в службе судебных приставов возбужден ряд исполнительных производств, взыскателями по которым являются НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк», АО Тинькофф Банк, ООО МКК "КапиталЪ-НТ", ПАО "Совкомбанк", ООО ПКО "АйДи Коллект", Некоммерческая организация Республики Коми Региональный фонд капитального ремонта МКД, ООО ПКО "Интел коллект", ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ООО ПКО ЮК "Уна Лекс", ООО ПКО "Фабула", АО "КТК".

Исполнительные производства в отношении ответчика <...> г. объединены в сводное исполнительное производство ....-СД, остаток задолженности по которому составляет 531.076, 96 руб. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: квартира, расположенная по адресу: ...., ...., кадастровый ...., общей площадью 39,6 кв.м.

Материалами дела установлено, что за ответчиком зарегистрировано следующее имущество:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .....

- квартира, расположенная по адресу: ...., .....

Сведения о том, что в собственности ответчика имеется какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права, на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалы дела не содержат сведений, что в силу части 3 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» спорное имущество относится к имуществу, на которое в соответствии с установленными федеральным законом ограничениями не может быть обращено взыскание. При этом, представлять доказательства, что возможность обращения взыскания на спорное имущество ограничена федеральным законом, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ не представлено.

Спорное имущество – жилая недвижимость: квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый .... в соответствии с кредитным договором .... от <...> г., заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», исполнение которого обеспечивается ипотекой, является залоговым имуществом у ПАО «Сбербанк». Согласно закладной от <...> г. оценочная стоимость предмета залога составляет 1 617 000 руб. Созаемщиком по данному кредитному договору является ФИО3 (третье лицо по делу).

В пользу ПАО «Сбербанк» в ОСП по г. Ухте на исполнении находятся следующие исполнительные производства: ....-ИП, ....-ИП, ....-ИП на общую сумму задолженности 167154, 54 руб. Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество от ПАО «Сбербанк» в ОСП по г. Ухте не поступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми квартира, расположенная по адресу: ...., ...., общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый ...., подвергнута описи и аресту, ответственным хранителем назначен должник, определена предварительная оценка имущества в размере 1 000 000 руб.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, меры по розыску его имущества не привели к положительному для взыскателей результату, а срок для добровольного исполнения истек, то судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, находящегося в залоге.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

После принятия решения судом об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что спорное имущество принадлежит должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства ....-СД обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый ...., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.