судья Большевых Е.В.

№ 33-8586/2023

УИД 24RS0002-01-2023-000730-31

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2023г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <дата>. рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №15/0929/00000/400599 от 04.05.2015г. в размере 304733 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247 руб. 34 коп., всего 310981 руб. 23 коп., остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 4 мая 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №15/0929/00000/400599 (5042788702), согласно которому банк предоставил ответчику кредит под 34,50% годовых сроком на 1423 дня, надлежащее исполнение обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику. 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, по состоянию на 4 октября 2022 г. общая задолженность ответчика по кредитному составляет 680157,84 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 349542,89 руб., просроченные проценты 330614,95 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование банка ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор от 4 мая 2015 г. 15/0929/00000/400599 (5042788702), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 680157,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16001,58 руб. (л.д.3-4).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что иск предъявлен с пропуском исковой давности, неустойка (пеня), предусмотренная кредитным договором, с сумм просроченных платежей, во взыскании которых отказано вследствие применения срока исковой давности, взыскана быть не может.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе ФИО1 доводов представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО2 представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы настоящего дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из приведенных положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах по общему правилу исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установлено в суде апелляционной инстанции, 4 мая 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №15/0929/00000/400599, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 355888 руб. под 34,50% годовых сроком на 84 месяца, т.е. до 4 мая 2022 г. (л.д. 15-20).

14 февраля 2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании утвержденного 22 октября 2021 г. решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» и решением от 25 октября 2021 г. единственного акционера ПАО КБ «Восточный» договора о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк», при присоединении сторонами этого договора составлен передаточный акт от 25 октября 2021г. о передаче ПАО КБ «Восточный» активов и пассивов, всех прав и обязанностей в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий потребительского кредита заемщик обязана возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного взноса в размере 11289 руб., который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. Дата платежа - 4 число каждого месяца. Согласно графику гашения кредита ежемесячные взносы подлежат внесению с 4 июня 2015 г. по 4 мая 2022 г., последний взнос - 11219 руб. 89 коп.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО1 подтверждается надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 355888 руб., 4 мая 2015 г. на счет зачислена сумма кредита (л.д. 14).

При этом из указанной выписки также следует, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 4 июля 2016 г. в сумме 16,50 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, ввиду нарушения заемщиком условий договора в части возврата суммы кредита и процентов, по состоянию на 4 октября 2022 г. образовалась задолженность в сумме 680157 руб. 84 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 349542 руб. 89 коп., просроченные проценты 330614 руб. 95 коп. (л.д. 11-13).

В суде первой инстанции ФИО1 заявила о пропуске банком исковой давности (л.д.38).

Разрешая спор, суд первой инстанции счел частично обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворив исковые требования истца частично.

Так, суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен сроком на 84 месяца, до 4 мая 2022г., при этом предусматривалось ежемесячное погашение задолженности 4-го числа каждого месяца платежами по 11289 руб., в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае трехлетний срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, при этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения очередного платежа, предусмотренный кредитным договором.

Как следует из материалов дела, исковое заявление банком предъявлено в суд по почте 12 февраля 2023 г., соответственно, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие невнесения ответчиком ежемесячных взносов, срок исполнения которых наступил 12 февраля 2020 г. и впоследствии.

Суд первой инстанции обоснованного указал, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся вследствие невнесения ответчиком ежемесячных взносов со сроком исполнения 4 февраля 2020 г. и ранее, банком пропущен срок исковой давности, что является основанием отказа в иске о взыскании задолженности в соответствующей части.

Исходя из графика гашения кредита, предусмотренного кредитным договором, суд правильно исчислил размер основного долга (кредита), подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», в размере 210104 руб. 95 коп., поскольку данная задолженность по просроченному основному долгу (кредиту) образовалась вследствие невнесения заемщиком ежемесячных взносов со сроками исполнения с 4 марта 2020 г. по 4 мая 2022 г., с данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом в размере 94628 руб. 94 коп., указав, что данная сумма процентов подлежала уплате заемщиком согласно графику погашения кредита за период, в части которого исковая давность не пропущена банком.

Судебная коллегия считает вывод суда об определении размера процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сделанным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка предмету исковых требований банка, исходя из представленного истцом расчета долга, предъявленного к взысканию с ответчика.

Согласно исковому заявлению истцом предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 330614 руб. 95 коп. по состоянию на 4 октября 2022 г.

При этом, из расчета задолженности, представленного банком в материалы дела (л.д.11-13), видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 302594 руб. 18 коп., которая образовалась в период с 5 мая 2015 г. по 27 марта 2019 г. (начислены проценты в размере 442749 руб. 62 коп., из которых заемщиком погашено в период по 4 июля 2016 г. всего 140155 руб. 44 коп.), то есть, из предъявленной к взысканию задолженности по процентам 330614 руб. 95 коп. часть долга по процентам 302594 руб. 18 коп. образовалась за пределами срока исковой давности, в связи с чем в этой части требований иск не подлежит удовлетворению, что не учел суд первой инстанции.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 28020 руб. 77 коп. (330614 руб. 95 коп. - 302594 руб. 18 коп.) банком в расчете долга не конкретизирован период их начисления.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что за период с 13 февраля 2020 г. по 4 октября 2022 г. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 210104 руб. 95 коп. по ставке 34,50% годовых за 965 дней составляют 191466 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности истец правомерно предъявил иск только в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 28020 руб. 77 руб. (330614,95 руб. – 302594,18 руб.).

Соответственно в указанной части решение суда подлежит изменению, с уменьшением общей суммы задолженности по кредитному договору от 4 мая 2015г. №15/0929/00000/400599, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», до 238125 руб. 72 коп. (210104 руб. 95 коп. + 28020 руб. 77 руб.).

Судебная коллегия также находит, что истцом доказан факт нарушения кредитного договора со стороны ответчика, указанное нарушение является существенным, поскольку длительное время заемщик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных взносов, что в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует дополнить указанием на расторжение заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора №15/0929/00000/400599 от 4 мая 2015 г.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции изменен размер удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере, составляющем 35% от цены иска, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500 руб. 55 коп. (3500,55 руб. – по требованиям о взыскании долга + 6000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора).

За исключением требующих внесения вышеназванных изменений в решение, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2023г. изменить.

Расторгнуть кредитный договор от 4 мая 2015г. №15/0929/00000/400599, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 мая 2015г. №15/0929/00000/400599 в размере 238125 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб. 55 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 г.