Решение по делу № 2-173/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-173/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000007-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 11.07.2016 между ПАО «Росбанк»и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а последний обязался возвратить его в установленные договором сроки и порядке. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты и комиссии. Денежные средства в предусмотренном размере (243233,53 руб.) были предоставлены ФИО1, однако в нарушение условий кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, накопилась задолженность по процентам. На основании договоров уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга поочередно переходили от первоначального кредитора ПАО «Росбанк» к ООО «Югория» (договор цессии № от 13.04.2020), а затем истцу - ООО «СФО Титан» (договор цессии № от 15.10.2020).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «СФО Титан» за период с 12.07.2016 по 26.08.2018 по кредитному договору № от 11.07.2016 составляет 176885,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 159509,28 руб., просроченные проценты - 17376,59 руб. Вместе с тем истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 56,5% от общей суммы долга, а именно 100000 руб., из которых 90176,38 руб. - основной долг, 9823,62 руб. - проценты.

Обязательства перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнены. Первоначальный кредитор (ПАО «Росбанк») пытался взыскать задолженность с ФИО1 в порядке приказного судопроизводства, но ответчиком судебный приказ от 28.09.2018 № был отменен 24.10.2022.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан»не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не отрицает факт заключения кредитного договора № от 11.07.2016 с ПАО «Росбанк». Условия сделки и переход права требования к ООО «СФО Титан» им не оспариваются. Свои обязательства перед банком он первоначально исполнял, затем из-за трудной жизненной ситуации вносить ежемесячные платежи не смог. Оплатил примерно 125000 руб. (предоставил на обозрение подтверждающие оплату чеки на сумму 126167,79 руб.). Затем с него через судебных приставов было удержано в пользу банка еще 30285,08 руб. (предоставил на обозрение подтверждающие документы). Итого выплатил более 155000 руб. Считает, что обязательства перед банком исполнил. В случае присуждения долга, не имеет возможности его погасить. Контррасчет не предоставил.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк» и ООО «Югория» в суд не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.07.2016 ПАО «Росбанк»и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Договор), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 243233,53 руб. под 21% годовых со сроком возврата - 11.07.2021.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием банковского счета. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: анкета; согласие клиента; индивидуальные условия договора потребительского кредита; график платежей.

При этом банком ответчику открыт счет, на который перечислены заемные средства (п. 19 индивидуальных условий).

Ответчик не отрицал, что получил заемные денежные средства.

ФИО1 обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за его пользование путем внесения платежей в размерах и в сроки (27 числа каждого месяца по 6640,41 руб. в течении 60 мес.), согласно условиям предоставления кредита (п. 6 индивидуальных условий), тарифов банка, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается подписями в заявлении-анкете и самом кредитном договоре № 11.07.2016.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, индивидуальных условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

Общая сумма выплат по договору, включая проценты за пользование кредитом - 398424,92 руб. (при условии ежемесячного внесения платежей, без досрочного погашения).

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае невыполнения заемщиков своих обязательств последний выплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 вышел на просрочку по платежам 27.03.2018.

30.07.2018 ПАО «Росбанк» выставил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в размере 210013,1 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по состоянию на 10.09.2018 образовалась задолженность перед банком в размере 211972,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 193320,46 руб., просроченные проценты - 18652,2 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, ПАО «Росбанк» 18.09.2018 (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи) обратилось к мировому судье судебного участка № .... и .... с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 28.09.2018 № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 211972,66 руб., в том числе: просроченный основной долг - 193320,46 руб., просроченные проценты - 18652,2 руб.

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании с ответчика присужденной в пользу банка суммы задолженности.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 удержано 30285,08 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659,86 руб.

30.11.2019 исполнительное производство №-ИП от 05.12.2018 прекращено в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах установленных законом сроков.

Кредитный договор № 11.07.2016 предусматривает право банка на уступку прав требования в пользу третьих лиц (п. 13 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки прав требований обязательства ФИО1 по возврату долга поочередно переходили от первоначального кредитора ПАО «Росбанк» к ООО «Югория» (договор цессии №№ от 13.04.2020), а затем истцу - ООО «СФО Титан» (договор цессии № от 15.10.2020).

Ответчик ФИО1 переход прав требования к ООО «СФО Титан»также не оспаривал.

В связи с состоявшейся уступкой прав требований, мировым судьей судебного участка № .... и .... 11.11.2020 вынесено определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ПАО «Росбанк» на ООО «Югория».

25.08.2022 ООО «Югория» вновь предъявило исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по ккредитному договору№ 11.07.2016 для принудительного исполнения в ОСП ..... В тот же день ОСП района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 удержано 4,8 руб.

24.10.2022 судебный приказ от 28.09.2018 № отменен мировым судьей судебного участка № .... и .... в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

03.11.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.08.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта.

28.12.2023 истец обратился в Камешковский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ФИО1 перед ООО «СФО Титан»задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 56,5% от общей суммы долга, а именно 100000 руб., из которых 90176,38 руб. - основной долг, 9823,62 руб. - проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ПАО «Росбанк», ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора согласился, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

При этом суд разъясняет ФИО1, что согласно графику платежей и условиям договора, если бы ответчик исполнила свои обязательства надлежащим образом (11.07.2021 - последний платеж по кредиту), то вернул бы банку 398424,92 руб., из которых 243233,53 - основной долг, 155191,39 руб. - проценты по кредиту.

ФИО1 не отрицал, что на данный момент погасил около 156000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика за период с 12.07.2016 по 26.08.2018 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2016 в размере 56,5% от общей суммы долга, а именно 100000 руб., из которых 90176,38 руб. - основной долг, 9823,62 руб. - проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФО Титан» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3200 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» за период с 12.07.2016 по 26.08.2018 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016 в размере 56,5% от общей суммы долга, а именно 100000 руб., из которых: 90176,38 руб. - основной долг; 9823,62 руб. - проценты, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.