Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года

66RS0004-01-2022-007889-80 дело № 2а-6901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий.

В обоснование административных требований административным истцом указано, что 13 мая 2022 года по его заявлению отменен судебный приказ от 11 декабря 2021 года № 2-3408/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. 30 июня 2022 года при получении выписки о движении денежных средств по банковскому счету истцу стало известно о наложении ареста на денежные средства, в связи с возбуждением исполнительного производства № 28381/22/66004-ИП, возбужденного 12 апреля 2022 года. Административный истец не был уведомлен о возбужденном в его отношении исполнительном производстве в установленном порядке, не знал о противоправных действиях судебного пристава до 30 июня 2022 года. Поскольку судебный приказ был отменен, исполнительное производство № 28381/22/66004-ИП подлежало прекращению. После предъявления заявления о прекращении исполнительного производства и копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель отказался прекращать исполнительное производство, потребовав предъявить оригинал определения об отмене судебного приказа, указанное заявление предъявлено в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга нарочно в канцелярию. По прошествии 4 дней 11 июля 2022 года при получении выписки о движении денежных средств по счету, административному истцу стало известно о списании со счета денежных средств в сумме 0, 02 рубля в связи с исполнением требований исполнительного документа № 28381/22/66004-ИП. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, отказе прекратить исполнительное производство № 28381/22/66004-ИП, а также взысканию со счета административного истца денежных средств в сумме 0,02 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ТСН «Петр 1».

Административный истец, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица ТСН «Петр 1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 28381/22/66004-ИП, возбужденное 12 апреля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3408/2021 от 11 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-3408/2021, с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 72794 рубля 61 копейка, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСН «Петр I».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 мая 2022 года судебный приказ от 12 апреля 2022 года отменен на основании поступивших возражений должника.

В рамках исполнительного производства № 28381/22/66004-ИП судебным приставом-исполнителем 04 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

В связи с исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счета административного истца ПАО «Сбербанк России» 06 июля 2022 года списаны денежные средства в сумме 0.02 рубля.

Денежные средства, поступили на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 06 июля 2022 года и перечислены взыскателю ТСН «Петр I» 11 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 10505 и выпиской по депозитному счету.

Как следует из материалов исполнительного производства 07 июля 2022 года административным истцом в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения мирового судьи от 13 мая 2022 года об отмене судебного приказа.

19 июля 2022 года исполнительное производство № 28381/22/66004-ИП прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 28381/22/66004-ИП было вынесено в отношении должника ФИО1 12 апреля 2022 года. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном постановлении установлен 5-дневный.

Последним днем такого срока следует считать 19 апреля 2022 года, при том условии, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства непосредственно в день его вынесения.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией 31 августа 2022 года (ШПИ 62007774061343).

Таким образом, обстоятельства административного дела свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель применил к административному истцу меры принудительного исполнения в нарушение положений ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства заявление о прекращении исполнительного производства поступило в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга 07 июля 2022 года.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Как следует из материалов исполнительного производства № 28381/22/66004-ИП, заявление должника о прекращении исполнительного производства рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство № 28381/22/66004-ИП, удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства и положения Закона об исполнительном производстве, учитывая, что денежные средства были списаны до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен, денежные средства должнику не возвращены, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца ФИО1

Вместе с тем, суд находит излишним возложение судом на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку в настоящий момент исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта и перечислением взысканных денежных средств взыскателю.

Административный истец в указанной ситуации не лишен возможности восстановить нарушенные права, обратившись с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, либо с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными действий по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства № 28381/22/66004-ИП по списанию со счета административного истца денежных средств в сумме 0,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 28381/22/66004-ИП, списании со счета административного истца денежных средств в сумме 0,02 рубля по исполнительному производству № 28381/22/66004-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья