36RS0005-01-2022-002177-65
№ 2-2199/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием прокурора Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Центр кадровой и социальной работы» к ФИО1, дейтсвующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, о выселении,
установил:
АО «ЦКСР» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: .
Ответчик ФИО1 являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения на условиях коммерческого найма № 37/17 от 15.11.2005.
В соответствии с п. 1.4 Договор заключен сроком до 01.09.2006. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается продленным на 10 месяцев, т.е. до 01.06.2007. Сроки действия договора: до 01.05.2008, до 01.03.2009, до 01.01.2010, до 01.11.2010, до 01.09.2011, до 01.07.2012, до 01.05.2013, до 01.03.2014, до 01.01.2015, до 01.11.2015, до 01.09.2016, до 01.07.2017, до 01.05.2018, до 01.03.2019, до 01.01.2020, до 01.11.2020, до 01.09.2021.
13.10.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о намерении не сдавать занимаемое ФИО1 жилое помещение в наем. Уведомление получено ФИО1 лично 17.10.2020, следовательно, Договор был расторгнут.
До настоящего времени ФИО1 из спорного помещения не выселилась, ключи от помещения не сдала.
22.04.2022 в адрес ФИО1 было отправлено требование произвести выселение из помещения. Указанное отправление ФИО1 получила 25.04.2022, однако до настоящего времени ФИО1 с сыном не выселилась из помещения.
Истец просил суд: выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦКСР» государственную пошлину в размере 6000 руб.; указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что ответчику предлагалось выкупить данное помещение по сниженной цене и погасить задолженность в размере 137 000 руб. Ответчик сказала, что ничего не будет платить, будет жить в спорном помещении и что АО «ЦКСР» не имеет права ее выселять. В связи с таким ненадлежащим поведением ответчика было принято решение о расторжении договора найма с ответчиком по истечении срока его действия. В данном доме все комнаты распродаются. Задолженность по неуплате за найм образовалась у ответчика с 2015. В последнее время сложилась экономически невыгодная ситуация, после увеличения кадастровой стоимости помещения налог за него стал составлять около 18000 руб. в год. Имеет место расторжение договора, потому что это коммерческая недвижимость, АО «ЦКСР» несет за нее большие траты. Если ответчик не хочет их понять, то им приходится действовать в рамках закона – расторгать договор и выселять людей. Если ответчик не хочет снимать квартиру у них, пусть снимает у других собственников.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ей идти некуда. Супруг не дает согласие на прописку ребенка в своей комнате. Муж инвалид, у него комната 18 кв.м., он приобрел её на денежные средства, унаследованные после смерти матери. Брак расторгли в 2020, но давно вместе не жили. Она признана малоимущей и поставлена вместе с сыном на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Когда государство предоставит ей жилье, она туда съедет, а сейчас ей некуда идти с ребенком. Подробная позиция изложена в письменных возражениях (л.д. 35-36).
ФИО2 в судебном заседании разделил позицию матери.
Прокурор Попов А.П. в заключении полагал, что заявленные требования по иску АО «ЦКСР» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат в связи с позицией ответчика, поскольку спорное помещение – единственное жилье, и выселяться ей в настоящее время некуда. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: (далее по тексту – спорное жилое помещение), принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № 36-36-01/136/2014-495 от 02.10.2014 (л.д. 14).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.09.2018 по гражданскому делу № 2-2145/2018 было отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При этом установлено, что согласно представленным документам, ФИО1 была зарегистрирована и вселилась в спорное общежитие в апреле 2002 г., (ФИО2 еще позднее – 12.04.2007 г.), то есть после включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества, истцы не приобрели право на его приватизацию, поскольку вышеназванной нормой не предусмотрена приватизация гражданами жилых помещений, находящихся в частной собственности (л.д. 58-59).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29.11.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 60-61).
С учетом изложенного и положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ, спорное жилое помещение относится к частному жилищному фонду коммерческого использования.
15.11.2005 между ОАО «ЦКСР» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) и был заключен договор № 37/17, по условиям которого Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и гражданам, постоянно проживающим с Нанимателем, принадлежащее Наймодателю на праве собственности жилое помещение, пригодное для постоянного проживания: , (номер на поэтажном плане четвертого этажа 2-6) по адресу: , за плату во владение и пользование для проживания в нем (л.д. 12-13).
В п. 1.4 Договора указано, что настоящий Договор заключается на срок до 01.09.2006 года. Если до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, настоящий Договор считается продленным на тех же условиях на десять месяцев.
Согласно п. 2.2.7 Договора, Наниматель обязан по окончании срока действия Договора или при его расторжении освободить занимаемое жилое помещение не позднее дня, следующего за днем окончания действия или расторжения настоящего Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ указано, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
В ст. 684 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2022 N 23-П указал, что право на жилище подразумевает возможность реализации, в том числе посредством проживания в нем по договору найма жилого помещения, жилищного фонда коммерческого использования. С этой целью законодатель вводит специальное регулирование отношений по найму жилых помещений, закрепляющее необходимые в данной сфере гарантии.
К такому регулированию следует отнести нормы главы 35 "Наем жилого помещения" ГК Российской Федерации: по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671). Указанная глава не содержит упоминания о коммерческом найме, однако этот термин используется в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2003 года N 11-Г03-30 и Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 379-О-П). О гражданско-правовой природе коммерческого найма жилого помещения можно судить не только по тому, что регламентирующие его положения содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации, но и учитывая судебное толкование. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, причем гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота, что и происходит при его передаче наймодателем в коммерческий наем.
В области найма жилья необходим - с учетом требования справедливости и сбалансированности прав - баланс интересов наймодателя и нанимателя. Искомое регулирование должно в равной степени учитывать их интересы, что сообразуется с одной из главных ценностей гражданского права - равенством участников регулируемых им отношений.
Истец АО «Центр кадровой и социальной работы», будучи собственником спорного жилого помещения, вправе осуществлять в отношении него права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ) и не может быть принужден к предоставлению жилого помещения гражданину на основании договора найма, так как это его право, но не обязанность (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
С учетом изложенного, отсутствие у ответчика иного жилья не может быть служить основанием для сохранения права пользования жилым помещением и продления срока действия договора найма вопреки воле наймодателя.
Уведомлением от 13.10.2020 АО «ЦКСР» поставил ФИО1 в известность о намерении не сдавать более года (в течение не менее года) занимаемое жилое помещение по договору коммерческого найма № 37/17 от 15.11.2005 по истечении срока его действия (до 01.09.2021), расположенное по адресу: г. Воронеж, Указано, что настоящее письмо является письменным уведомлением об отсутствии намерения Наймодателя продлевать с ФИО1 договор по истечении срока его действия. Уведомление вручено ФИО1 17.10.2020, однако жилое помещение не освобождено (л.д. 9-11).
22.04.2022 истец направил ответчику уведомление о добровольном выселении, в котором просил освободить жилое помещение в течение десяти дней с даты его получения. Уведомление вручено ФИО1 25.04.2022, жилое помещение до настоящего времени не освобождено (л.д. 29-30).
Поскольку срок действия договора коммерческого найма не был продлен и истек 01.09.2021, при этом истец (наймодатель) не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предупредил ответчика (нанимателя) об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то право пользования жилым помещением у ответчика прекращено и в силу п. 2.2.7 Договора ФИО1 обязана освободить занимаемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае … выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп «е» п. 31), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 4).
Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «ЦКСР» следует взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ).
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: .
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Центр кадровой и социальной работы» (ИНН №, ОГРН (№) денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2022 года