Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000935-40

Производство № 2а-499/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 28 ноября 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что в выделении запрошенных средств на исполнение решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г. по делу № 2а-471/2021 в большей части было отказано, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ООО «Универсал-Сервис» заключен государственный контракт № на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, однако, в связи с недостаточностью финансирования, указанные в решении суда места несанкционированного размещения отходов не вошли в контракт, по указанным причинам на данный момент не удается исполнить решении суда.

Министерство в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в письменных возражениях указывает, что действовал в строгом соответствии с требованиями закона, отсутствие необходимого финансирования, не является уважительной причиной не исполнения решения суда.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованные лица администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в суд своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив и исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, производство № 2а-471/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела Министерством постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании постановления в суд, то есть в установленный законом для обжалования срок.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2а-471/2021 исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов удовлетворены. Признано бездействие Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки незаконным, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязано принять меры по очистке лесного участка от загрязнения путем ликвидации в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу несанкционированной свалки отходов, расположенной в выделах 6,7 квартала 12 (участка колхоза Путь к коммунизму) Холмогорского сельского участкового лесничества Холмогорского лесничества, около автотрассы М-8, в 1500 м. от съезда в д. Копачево МО «Матигорское» Холмогорского района, координаты расположения свалки:

№ Точек Координаты, WGS №№ Точек Азимут Длинна, м.

Широта Долгота

1 6357,014 04139,968 1-2 114,3 80

2 6356,968 4140,042 2-3 86,5 44

3 6356,980 4140,094 3-4 113,5 56

4 6356,961 4140,147 4-5 192,8 48

5 6356,938 4140,118 5-6 275,4 53

6 6356,949 4140,058 6-7 291,8 46

7 6356,964 4140,014 7-2 13,3 46

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» отказано в полном объеме.

Согласно копиям материалов исполнительного производства, на исполнении в Межрайонном отделении по ОВИП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмогорским районным судом Архангельской области по делу № 2а-471/2021, вступившему в законную силу 18 января 2022 г.

Должнику установлен срок на исполнение судебного акта в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют сведения об обращениях министерства в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об обжалованиях какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступил письменный ответ, в котором сообщалось, что решение суда не исполнено в полном объеме в виду недостаточного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства в связи с неисполнением решения в установленный срок вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Учитывая вышеуказанные положения Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, принимая во внимание, что судебным актом Министерству был предоставлен срок его исполнения, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения, который Министерством не исполнен, судебный пристав-исполнитель ФИО1 формально имел основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного требования административного истца о призвании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя требования об отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не приводит доводов о незаконности взыскания исполнительного сбора как такового, а указывает на отсутствие вины в несвоевременном исполнении судебного акта и на то, что им принимались все необходимые меры для его исполнения, однако решение суда не было своевременно исполнено вследствие сложившихся обстоятельств, независящих от воли и желания должника.

При изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, в подтверждение которых в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Министерство обращалось за предоставлением дополнительного финансирования на проведение работ в рамках исполнения судебного решения: в 2021 году Министерством была направлена в Министерство финансов Архангельской области пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием бюджетных потребностей на 2022 год и плановые 2023 и 2024 годы. На странице 31 указанной записки Министерство просило выделить из областного бюджета финансирование по разделу/подразделу 0605 целевой статье 10 100 71640 «Ликвидация несанкционированных свалок Архангельской области», 254150,0 тыс.руб. на ликвидацию несанкционированных свалок Архангельской области на землях лесного фонда – 254150,0 тыс.руб. На странице 33 записки Министерство указывало на необходимость выделения средств на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок и захламление территорий Архангельской области – 153187,3 тыс. руб.

В выделении запрошенных средств было в большей части отказано. Из бюджета на 2022 год было выделено только 50 000 000,00 руб. на ликвидацию свалок на землях лесного фонда, что не позволяет исполнитель решение Холмогорского районного суда Архангельской области в полном объеме. Выделение денежных средств подтверждается выпиской из бюджетной росписи и уведомлением по кассовым выплатам, запланированным на 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством и ООО «Универсал-Сервис» заключен государственный контракт № на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов. Однако в связи с недостаточным финансированием указанные в решении суда места несанкционированного размещения отходов не вошли в контракт.

Вместе с тем, в указанных документах нет упоминания о выделении денежных средств на проведение мероприятий по исполнению решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2021 г.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств применить положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должником не было доказано, что им были предприняты возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет его освободить от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора

В порядке п.п. 19 ч. 1 ст. ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть с 50000 руб. 00 коп. до 37500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ