Решение по делу № 2-1207/2023 от 22.02.2023 - о внесении изменений в кредитную историю.

УИД 19RS0001-02-2023-000308-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2023 Дело № 2-1207/2023 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что истец обратилась в банк для получения кредита, однако ей было отказано в выдаче кредита в связи с наличием непогашенной кредитной задолженности, в дальнейшем ФИО1 были запрошены сведения из АО «Объединенное кредитное бюро» для получения отчета о кредитной истории, согласно которому у истца имеется задолженность перед ООО «Феникс», по проданному долгу от АО «Тинькофф банк» по заключенному с истцом кредитному договору № в размере 177 314 руб. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 314 руб. было отказано. Полагает, что ООО «Феникс» нарушило требования законодательства и не обеспечило своевременное внесение изменений в БКИ. Кроме того, вышеуказанные действия привели к порче кредитной истории истца, а, следовательно, невозможности оформления кредита. Просила обязать ООО «Феникс» передать в кредитную историю истца в акционерное общество "Объединенное кредитное Бюро" информацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору № в сумме 177 314 руб.; взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца моральный вред в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, ФИО2, допущенный к участию в деле, в соответствии со ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию истца поддержал в полном объеме, указал на отсутствие кредитных обязательств истца перед ООО «Феникс», в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также дополнил, что в рамках подготовки к процессу стороной истца направлялись ответчику и третьему лицу претензии; решение суда, которое вынесено было в 2019 году носит преюдициальный характер; заявление - анкета писались только в банк Связной, никаких отношений ни с банком Тинькофф, ни с ООО Феникс у истца не было; ООО Феникс указывает, что было судебное решение, но номер договора не совпадает с тем, по которому было вынесено решение в 2019 году, то есть предметом спора был другой договор; суд в 2019 году отказал в удовлетворении исковых требований, так как было не доказано наличие у истца задолженности.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что АО «Тинькофф Банк» действительно уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 в сумме 177 314 руб., однако номер договора №, указанный в кредитной истории истца, является внутренним порядковым номером ООО «Феникс» для систематизации должника в информационной системе и применяется для удобства при проведении внутренних финансовых операций. сумма задолженности по кредитному договору должника на момент уступки и текущий размер задолженности составляет 172 661,21 руб.; полагает, что отказ суда в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательства должника по кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания надлежащим образом извещен.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию в связи с расторжением брака на «Троякову».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на наличие на момент переуступки прав АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» задолженности ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены в копиях в материалы гражданского дела: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил свои права, в том числе по выставленной задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения - ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 661,21 руб., оставить без удовлетворения».

Отказывая в удовлетвоернии иска, суд указал, что представленная ООО «Феникс» в обоснование иска копия заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, заполненная ФИО3, выписка по счету, не отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ФИО3 и АО «Тинькофф банк», т.е. бесспорных доказательств заключения кредитного договора с ответчиком истцом не представлено, равно как и доказательств активации ответчиком кредитной карты.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона Кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона "О кредитных историях").

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями п. 4 и п. 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

АО «Объединенное Кредитное Бюро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с основным видом деятельности – деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» следует, что на момент предоставления отчета у ФИО1 имеется действующий кредитный догово: договор займа с ООО «Феникс» № номер договора и номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 177 363 руб., статус платежа – 181 и более дней просроченной задолженности.

Согласно платежной дисциплине по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Феникс» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 177 314 руб.

Также согласно сведений АО «Объединенное Кредитное Бюро» направленные ФИО4 заявки на получение кредитов отклонены.

Согласно Федеральному закону "О кредитных историях" функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 Федерального закона). Таким образом, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно. Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» истцом была направлена претензия с требованием об исключении из БКИ информации о наличии у нее непогашенной задолженности перед ООО «Феникс» в течение 7 суток с момента получения данной претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ввиду неисполнения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № у истца образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 661,21 руб., на основании соглашения об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требование по названному договору перешло к ООО «Феникс» в указанном размере.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на нарушение своих прав, поскольку не может в настоящее время получить кредит.

Действительно, наличие сведений от ООО «Феникс» о просроченной задолженности в кредитной истории повлияло на решение банков о выдаче ФИО1 кредита.

Как следует из ответа ООО «Феникс» на запрос суда, АО «Тинькофф Банк» действительно уступил права требования ООО «Феникс» по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 в сумме 177 314 руб., однако номер договора №, указанный в кредитной истории истца, является внутренним порядковым номером ООО «Феникс» для систематизации должника в информационной системе и применяется для удобства при проведении внутренних финансовых операций.

В связи с чем, довод ответчика о том, что отказ суда в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формировании кредитной истории должника и не лишает кредитора уступать права требования по кредитному договору, заключенному с банком и должником, суд находит несостоятельным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске принято по иным основаниям, обжаловано ООО «Феникс» не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, установившего обстоятельство об отсутствии обязательственных отношений между сторонами по спорному кредитному договору.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия сведений о заключении между ООО «Феникс» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием доказательств наличия у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ООО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 в акционерное общество «Объединенное кредитное Бюро» информацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору № в сумме 177 314 руб.

Решая вопрос о сроке исполнения обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд полагает разумным назначить срок исполнения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5000 руб. (10 000 руб. х 50 %), оснований для освобождения ответчика от штрафа и снижения его размера в порядке положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения исполнения Банком своих обязательств.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Феникс» ИНН № в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения передать в кредитную историю ФИО1 ИНН № в акционерное общество "Объединенное кредитное Бюро" ОГРН № информацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору № в сумме 177 314 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф 5000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.