<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Дело № 2-202/2025
УИД 79RS0003-01-2025-000280-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Черкашиной М.М.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гарной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Гарной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 530,69 руб., указав, что 29.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования указанного долга ООО «Феникс», которое 29.12.2016 уступило это право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь 12.11.2021 уступил право требования истцу. Просит суд взыскать с ответчика 104 530,69 руб. из которых: 59 809,61 руб. – основной долг, 64 190,31 руб. – проценты за пользование кредитом, за вычетом 19 469,23 руб. – суммы платежей после даты уступки прав требования, кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 135,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гарная Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 между АО Связной Банк и Гарной Л.А. заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования: 60 000 руб., под 36 % годовых, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный перил до 50 дней, срок действия карты до 02.2014.
Ответчица Гарная Л.А. была ознакомлена с условиями кредитования, что следует из заявления от 29.03.2012.
20.04.2015 года АО Связной Банк уступило свое право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчицей ООО «Феникс», что следует из Договора уступки прав требований № 1/С-Ф.
29.12.2016 года ООО «Феникс», уступило право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчицей СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что следует из Договора уступки прав требований № 2-Ф, который в свою очередь 12.11.2021 уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ».
Представленными материалами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и образования задолженности.
Однако суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно материалам дела задолженность образовалась с 10.05.2012 (дата последнего платежа 10.04.2012).
20.04.2015 года АО Связной Банк уступая ООО «Феникс» право требования по названному кредитному договору знало о нарушении своего права.
Определением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 15.10.2020 № 13А-154/2020 судебный приказ от 20.02.2020 № 2-398/2020 о взыскании с Гарной Л.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 за период с 29.03.2012 по 31.01.2020 в размере 123 999,92 руб. отменен.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности был пропущен на момент обращения к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа от 20.02.2020.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012, заключенному с Гарной Л.А. был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Гарной Л.А. о взыскании заложенности по кредитному договору № от 29.03.2012 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Гарной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 в размере 104 530 рублей 69 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 135 рублей 92 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>