Дело № 2а-1808/2023 (2а-12743/2022)
УИД 35RS0010-01-2022-015675-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 31 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
при секретаре Азаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» к Государственной инспекции труда в Вологодской области, старшему государственному инспектору труда ФИО7 об оспаривании заключения и предписания,
установил:
производственный кооператив «Вологодский молочный комбинат» (далее – ПК «ВМК», Кооператив) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Вологодской области (далее - ГИТ), старшему государственному инспектору труда ФИО7, мотивируя требования тем, что 02 ноября 2022 года в ПК «ВМК» поступило заключение старшего государственного инспектора труда ГИТ ФИО7 от 31 октября 2022 года по несчастному случаю, произошедшему 13 января 2022 года с грузчиком - экспедитором ПК «ВМК» ФИО1 Согласно выводам заключения по результатам расследования несчастного случая, указанный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Также, в ПК «ВМК» поступило предписание старшего государственного инспектора труда ГИТ ФИО7 № от 31 октября 2022 года с требованием об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 14 ноября 2022 года. Полагает, что заключение и предписание указанного должностного лица нарушает права и законные интересы ПК «ВМК», выразившиеся в необоснованном возложении на кооператив обязанности по возмещению работнику вреда, якобы причиненного на производстве, в том числе путем перечисления взносов в Фонд социального страхования РФ в повышенном размере. Указывает, что вывод о том, что несчастный случай с ФИО1 произошел на производстве сделан старшим государственным инспектором труда ФИО7 лишь на основе показаний пострадавшего ФИО1 и якобы очевидца ФИО2, которые противоречивы, не согласуются с иными не исследованными и не принятыми во внимание инспектором доказательствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:
- признать незаконным заключение старшего государственного инспектора труда ГИТ ФИО7 от 31 октября 2022 года по несчастному случаю, произошедшему 13 января 2022 года с грузчиком-экспедитором ПК «ВМК» ФИО1;
- признать незаконным предписание старшего государственного инспектора труда ГИТ ФИО7 № от 31 октября 2022 года;
- возложить обязанность на старшего государственного инспектора труда ГИТ ФИО7 составить заключение по несчастному случаю, произошедшему 13 января 2022 года с грузчиком-экспедитором ПК «ВМК» ФИО1, квалифицировав как несчастный случай, не связанный с производством.
Протокольным определением от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, Вологодская областная федерация профсоюзов, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Вологодской области.
В судебном заседании представитель ПК «ВМК» по доверенности ФИО8 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГИТ по доверенности ФИО9 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать.
В судебном заседании административный ответчик старший государственный инспектор ГИТ ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать.
Представители заинтересованных лиц Вологодской областной федерации профсоюзов, Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2022 года в ГИТ поступило заявление ФИО1, работника ПК «ВМК», с просьбой о проведении дополнительного расследования несчастного случая по факту падения 13 января 2022 года и травмированию руки.
10 августа 2022 года врио руководителем ГИТ ФИО4 вынесено распоряжение на проведение расследования несчастного случая государственным инспектором труда № в связи с сокрытием несчастного случая, старшему государственному инспектору труда ФИО7 поручено провести дополнительное расследование несчастного случая.
Приказом от 29 апреля 2011 года №-к ФИО1 принят в ПК «ВМК» приемщиком-сдатчиком пищевой продукции, заключен трудовой договор от 29 апреля 2011 года №. Приказом от 25 января 2012 года № ФИО1 переведен на должность грузика-экспедитора.
Установлено, что 13 января 2022 года в 11:00 ФИО1 при открывании задних ворот фургона транспортного средства КАМАЗ поскользнулся и, не удержав равновесие упал, в результате чего получил травму левой руки.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 14 сентября 2022 года, ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легких».
По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда от 31 октября 2022 года, которым данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, в соответствии с требованиями статей 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), так как ФИО1 получил травму при совершении действий в интересах работодателя. Также ПК «ВМК» выдано предписание 31 октября 2022 года выдано предписание № с требованием в срок до 14 ноября 2022 года оформить и утвердить в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением инспектора труда от 31 октября 2022 года, разработать мероприятия по устранению причин несчастного случая и отразить их в акте формы Н-1, выдать один экземпляр акта расследования несчастного случая по форме Н-1 ФИО1 или иному доверенному лицу, имеющему право представлять его интересы, о чем сделать отметку в акте формы Н-1, находящемся на ответственном хранении у работодателя (его представителя).
Не согласившись с данными заключением и представлением ПК «ВМК», обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.
Решением врио руководителя ГИТ ФИО4 от 31 октября 2022 года № в удовлетворении жалобы отказано.
Полагая, что заключение и предписание являются незаконным ПК «ВМК» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно статье 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу статьи 357 ТК РФ государственные инспектора труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права выдавать предписания работодателю, подлежащее обязательному исполнению.
В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии со статьей 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
В данном случае по обращению ФИО1 ГИТ проведено дополнительное расследование несчастного случая, в связи с его несогласием с выводами комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с ним в ПК «ВМК».
На основании представленных для дополнительного расследования материалов государственным инспектором установлено, что 13 января 2022 года ФИО1 травма получена при падении. Возле задних ворот фургона транспортного средства КАМАЗ по адресу: <...>. Причиной данного несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание территории, которая в момент несчастного случая, как следует из пункта 4.1 заключения, была скользкой и покрыта льдом (в ходе расследования не удалось установить принадлежность территории и лицо, ответственное за содержание указанной территории на момент несчастного случая).
Доводы представителя административного истца об отсутствии оснований считать рассматриваемый несчастный случай, как связанный с производством, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию как несчастные случаи подлежат события, в том числе произошедшие, с работниками в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в результате которых пострадавшим были получены травмы, повлекшие временную утрату им трудоспособности.
Исходя из объективно установленных обстоятельств факт получения травмы ФИО1 13 января 2022 года подпадает под категорию событий, подлежащих расследованию как несчастный случай на производстве.
Часть 6 статьи 229.2 ТК РФ содержит перечень несчастных случаев, не связанных с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Поскольку событие, происшедшее с ФИО1 13 января 2022 года, не относится к указанному перечню, оно верно квалифицировано инспектором труда, как несчастный случай, связанный с производством.
Оценивая доводы административного истца о то, что травма ФИО1 не связана с производством, получена в быту, суд исходил из следующего:
как следует из объяснительной ФИО1 от 11 февраля 2022 года, предоставленной ПК «Вологодский молочный комбинат» в рамках проведения дополнительного расследования, ФИО1 получил травму в быту 14 января 2022 года в 11:10. Согласно медицинским документам, в январе 2022 года ФИО1 при сборе анамнеза сообщал медицинским специалистам о том, что получил травму «в быту».
Вместе с тем во время опроса 10 августа 2022 года ФИО1 пояснил, что сведения о том, что травма была получена «в быту» сообщал в медицинские организации для того, чтобы «не подводить руководство» и поскольку считал, что травма не понесет «серьезные последствия». В объяснительной от 11 февраля 2022 года ФИО1, указал о бытовом характере травмы по просьбе специалиста по охране труда ФИО5. В качестве причины обращения в ГИТ для проведения дополнительного расследования несчастного случая ФИО1 указал возможное наступление инвалидности в результате травмы и негативную реакцию со стороны должностных лиц ПК «ВМК» на эту информацию. Кроме того, в ходе судебного заседания, ФИО1 подтвердил, что сразу после посещения травмпункта сообщил своему непосредственному руководителю ФИО6 о полученной травме.
Факт падения ФИО1 на рабочем месте (при исполнении должностных обязанностей) также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым не имеется.
Также в ходе проведения дополнительного расследования установлено, что 13 января 2022 года в 15:10 ФИО1 обращался в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная поликлиника № 1», где ему была оказана первая медицинская помощь. Установленный диагноз - <данные изъяты> соответствует диагнозу, отраженному в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве (форма №) от 14 сентября 2022 года. Таким образом после окончания рабочего дня 13 января 2022 года в 13:01:20 ФИО1 покинул территорию ПК «Вологодский молочный комбинат», направился в травматологическое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная поликлиника № 1», где в 15:10 в порядке очереди ему была оказана медицинская помощь. Таким образом, травму ФИО1 получил 13 января 2022 года до 13:00, будучи на рабочем месте, что соответствует обстоятельствам, отраженным в заключении государственного инспектора труда. Доказательств того, что травма могла быть получена ФИО1 при иных обстоятельствах, не представлено, при проведении дополнительного расследования не установлено.
Административный истец, аргументируя, что расследование проведено не полно, ссылается на установленный статьей 229.2 ТК РФ перечень материалов расследования, включающий, в том числе, протокол осмотра места происшествия, а также тот факт, что осмотр места происшествия не проводился. Согласно статье 229.2 ТК РФ конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая. В случае проведения дополнительного расследования перечень документов определяется государственным инспектором труда.
Однако, несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел в январе 2022 года, у задних ворот транспортного средства в результате падения. Дополнительное расследование несчастного случая начато 10 августа 2022 года. На момент начала проведения дополнительного расследования несчастного случая на месте несчастного случая обстановка изменилась, в том числе состояние поверхности земли и положение транспортного средства. Таким образом, проведение осмотра являлось нецелесообразным при проведении дополнительного расследования, поскольку не предоставило бы объективных данных об обстоятельствах несчастного случая.
В соответствии со статьей 20.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (далее - Положение), утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, срок проведения дополнительного расследования установлен в 15 календарных дней с возможностью продления срока расследования. Вместе с тем Положение вступило в силу с 01 сентября 2022 года, норма об установлении предельного срока проведения дополнительного расследования несчастного случая в Постановлении Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», трудовым кодексом РФ, установлена не была, в связи с чем довод о нарушении срока проведения дополнительного расследования подлежит отклонению.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.