УИД 63RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 октября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав заявленные требования тем, что, в период с <дата> по <дата> она состояла в браке с ФИО2, супругам на праве общей долевой собственности принадлежит 32/58 доли квартиры, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Раздел имущества в отношении вышеуказанной квартиры не производился. Также собственниками жилого помещения являются ФИО3, <дата> года рождения (13/58 доли), ФИО4, <дата> года рождения (13/58 доли).

Стоимость квартиры по адресу: <адрес> была оплачена за счет кредитных средств в размере 2575000 рублей, полученных на основании кредитного договора № от <дата> заключенного между ПАО «Сбербанк» и супругами Б-выми.

Начиная с февраля 2024 года во избежание образования кредитной задолженности истец единолично вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредитного договора. Так, в период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> оплачено 357543,2 руб. Ответчик, являясь созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору не вносил платежи.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 178777,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23455,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066,81 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Кроме того, в силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны состоятели в браке. <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от <дата>.

В период брака, а именно <дата> супруги приобрели на основании договора купли-продажи квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит: ФИО3, <дата> года рождения (13/58 доли), ФИО4, <дата> года рождения (13/58 доли), ФИО2 и ФИО1 (32/58 доли).

В этот же день между ПАО «Сбербанк» и супругами Б-выми был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 2575000 рублей на покупку вышеуказанной квартиры.

Раздел имущества в отношении вышеуказанной квартиры не производился.

Начиная с февраля 2024 года во избежание образования кредитной задолженности истец единолично вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредитного договора. Так, в период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> оплачено 357543,2 руб. Ответчик, являясь созаемщиком по вышеуказанному кредитному договору не вносил платежи.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, установив, что ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору № от <дата> и также должен вносить оплату по кредитному обязательству, суд приходит к выводу возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 178771,60 рублей, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 178771,60 рублей.

Требования истца о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 23455,48 рублей.

Согласно п. п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имелось, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 23455,48 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 23455,48 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 7066,81 рублей, уплаченной по платежным поручениям при подаче иска, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 8203 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3615 №) неосновательное обогащение в размере 178777,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23455,48 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: