РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт24» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Эксперт24» с заявлением о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение – квартира № 82. В период времени с 2022 по 2023 год ответчик в счетах на оплату коммунальных услуг предъявлял к оплате задолженность за предшествующий период в размере сумма и пени в размере сумма. Истец указывает, что ответчиком начисление производилось некорректно, с применением тарифов, не установленных в законном порядке для многоквартирного дома. Решением Нагатинского районного суда адрес признано недействительным решение общего собрание собственников многоквартирного дома № 11а, согласно которому установлен размер платы на общедомовые нужды в размере сумма за 1 кв.адрес городского суда адрес признано недействительным решение собрания собственников, которым установлена плата за текущий ремонт лифта, однако ответчик предъявляет к задолженность по оплате данной услуги. Истцом в адрес ООО «Эксперт24» было направлено требование о произведении перерасчета стоимости коммунальных услуг, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Поскольку вступившими в законную силу решениями установлена недействительность указанных решения собрания собственников, истец полагает, что ответчиком производится некорректное начисление стоимости коммунальных услуг, в связи с чем данная стоимость подлежит перерасчету. Указывая на то, что ответчиком неправомерно отказано в перерасчете задолженности истец также считает, что подлежат взысканию штраф и неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд признать незаконным начисление и предъявление ООО «Эксперт24» к уплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, за 2022 года, январь-февраль 2023 года в размере сумма, обязать ООО «Эксперт24» произвести перерасчет платы за период с 2022 года по февраль 2023 года за содержание и ремонт жилого помещения по ставкам, установленным администрацией адрес из расчета сумма ща 1 кв.м., взыскать штраф в размере сумма, взыскивать неустойку за период с 29.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма.

ФИО2 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт24» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, в качестве обоснования требований указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Эксперт24». В период времени с 2022 по 2023 год ответчик в счетах на оплату коммунальных услуг предъявлял к оплате задолженность за предшествующий период в размере сумма и пени в размере сумма. Истец указывает, что ответчиком начисление производилось некорректно, с применением тарифов, не установленных в законном порядке для многоквартирного дома. Решением Нагатинского районного суда адрес признано недействительным решение общего собрание собственников многоквартирного дома № 11а, согласно которому установлен размер платы на общедомовые нужды в размере сумма за 1 кв.адрес городского суда адрес признано недействительным решение собрания собственников, которым установлена плата за текущий ремонт лифта, однако ответчик предъявляет к задолженность по оплате данной услуги. Истцом в адрес ООО «Эксперт24» было направлено требование о произведении перерасчета стоимости коммунальных услуг, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Поскольку вступившими в законную силу решениями установлена недействительность указанных решения собрания собственников, истец полагает, что ответчиком производится некорректное начисление стоимости коммунальных услуг, в связи с чем данная стоимость подлежит перерасчету. Указывая на то, что ответчиком неправомерно отказано в перерасчете задолженности истец также считает, что подлежат взысканию штраф и неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд признать незаконным начисление и предъявление ООО «Эксперт24» к уплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, за 2022 года, январь-февраль 2023 года в размере сумма, обязать ООО «Эксперт24» произвести перерасчет платы за период с 2022 года по февраль 2023 года за содержание и ремонт жилого помещения по ставкам, установленным администрацией адрес из расчета сумма ща 1 кв.м., взыскать штраф в размере сумма, взыскивать неустойку за период с 29.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 присоединено гражданское дело по исковым требованиям ФИО2

Впоследствии заявленные требования были уточнены, (том 2 л.д.196) был уточнен подлежащий применению тариф, который в течение спорного периода составлял сумма за кв.адрес, ФИО1 просит суд признать незаконным начисление и предъявление ООО «Эксперт24» к уплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, за 2022 год, январь-февраль 2023 года в размере сумма, обязать ООО «Эксперт24» произвести перерасчет платы за период с 2022 года по февраль 2023 года за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, взыскать штраф в размере сумма, взыскивать неустойку за период с 29.10.2023 г. по 17.06.2024 г. в размере 3 % от сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

ФИО2 в окончательной редакции требований (том 2 л.д.196) просит суд признать незаконным начисление и предъявление ООО «Эксперт24» к уплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: адрес, за 2022 год, январь-февраль 2023 года в размере сумма, обязать ООО «Эксперт24» произвести перерасчет платы за период с 2022 года по февраль 2023 года за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, взыскать штраф в размере сумма, взыскивать неустойку за период с 29.10.2023 г. по 17.06.2024г. в размере 3 % от сумма в день, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о слушании дела.

Ответчик ООО «Эксперт24» в судебное заседание обеспечил явку своего представителя – фио, который по существу заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент по вопросам ЖКХ администрации адрес, Инспекция по жилищному надзору адрес в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом о рассмотрении дела, позиции относительно заявленных требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2023 года установлено, что ООО «Эксперт24» решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01 от 16.12.2021 было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адрес адрес.

Согласно указанному решению ООО «Эксперт24» оказывало собственникам помещений многоквартирного дома по адрес адрес услуги по управлению общим имуществом, а так же выполняло работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решением Нагатинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 20.06.2023 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №01 от 16.12.2021 было признано незаконным и отменено.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №01 от 20.02.2023 ООО «Экспер24» было вновь выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адрес адрес.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ, в случае отсутствия установленного общим собранием собственников многоквартирного дома размера платы за содержание жилого помещения, такой устанавливается органом местного самоуправления.

Постановление Администрации адрес от 18 августа 2021 года №2582-п «Об установлении размера платы за содержание домов, сооружений и придомовых территорий для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» установлены методы расчета стоимости работ и услуг по содержанию мест общего пользования и прилегающих территорий многоквартирного дома, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Управляющей организацией ООО «Эксперт24» предъявлена к оплате сумма стоимости коммунальных услуг собственникам квартир в доме № 11а, в том числе – ФИО1 и фио

Не согласившись с размером задолженности, ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Эксперт24», в котором просил произвести перерасчет платы за жилое помещение за период с января по декабрь 2022 года, а также за январь и февраль 2023 года с применением последствий в виде взыскания штрафа.

В ответ на заявление ФИО1 ответчиком сообщено об отсутствии нарушений при начислении оплат, указано на фактическое оказание услуг управляющей компанией до принятия и вступления в законную силу решения суда о недействительности решения собрания собственников.

Сторона ответчика, возражая по существу заявленных требований и указывая на корректное произведение ими расчета ссылается на Постановление Администрации адрес от 18.08.2021 г., которым установлен размер платы за содержание домов, сооружений и придомовых территорий многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Размер оплаты отражен в приложении № 1 к указанному Постановлению и зависит от ряда характеристик многоквартирного дома, для которого необходимо установить размер платы.

Согласно письму Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации адрес от 18.11.2023 г. муниципальный размер платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов устанавливается в случае, если собственниками не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установление платы за содержание и текущий ремонт, либо органом местного самоуправления назначена временная управляющая организация.

С учетом принятия решения Нагатинским районным судом, которым решение собрания собственников признано недействительным, и вступлением его в законную силу суд полагает установленным факт отсутствия принятого решения по вопросу об установлении размера платы за ремонт и содержания жилого помещения.

Ответчиком представлено заключение эксперта № 01-27-07/2024-Э, выполненное ООО «Центр экспертиз» на основании определения Ялтинского городского суда адрес.

Согласно выводам эксперта при расчете тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт24», предъявляемых к методам расчета стоимости работ и услуг по содержанию мест общего пользования и прилегающих территорий многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно Постановлению Администрации адрес от 18 августа 2021 года №2582-п «Об установлении размера платы за содержание домов, сооружений и придомовых территорий для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения», которые могли повлиять на определение итоговой величины размера платы за один квадратный метр жилого/нежилого помещения указанного многоквартирного дома нарушения не допущены. Тариф вычислен правильно и составляет - сумма за кв.м.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При соотношении представленных сторонами заключений суд учитывает, что представленное стороной истцов заключение № 00-18, выполненное экспертом фио, который является экспертом-строителем, было составлено по инициативе истцов. В то же время, заключение, составленное ООО «Центр экспертиз», было выполнено на основании определения суда, что исключает возможность ее аффилированности с кем-либо из сторон, и связанную с этим погрешность в расчетах.

Стороной истцов не представлено иных достаточных доказательств, опровергающих позицию ответчика, а также подтверждающих, что надлежащим тарифом, подлежащим применению при расчете стоимости коммунальных услуг для дома № 11а на адрес является сумма за 1 кв.м. площади.

Доводы истца о неверном расчете оплаты за коммунальные услуги, отклоняются судом, поскольку расчет произведен на основании тарифов, установленных постановлением Администрацией адрес для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение на общих собраниях о выборе способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эксперт24» в спорные периоды приняло на себя функции управляющей организации, обслуживала данный дом и фактически несла затраты на его обслуживание.

ООО «Эксперт24» расчет размера платы за содержание жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адрес, адрес за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 произвело с использованием сведений, содержащихся в приложении №1 к постановлению администрации адрес № 2582-п от 18 августа 2021 г.

При этом признание недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации не может являться основанием для освобождения потребителя от обязанности по несению расходов по содержанию многоквартирного дома и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что действиями ответчика ООО «Эксперт24» причинен вред истцу, в связи с чем на них должна быть возложена обязанность по выплате штрафа, стороной истца не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд полагает, что доводы стороны ответчика находят свое подтверждение в материалах дела.

В связи с указанными обстоятельствами, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 5 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона, и штрафа, основанные на ст. 13 указанного Закона, являются факультативными по отношению к основному требованию о выполнении перерасчета. Поскольку судом при исследовании материалов дела не было выявлено факта нарушения прав потребителей, не установлен факт нарушения срока выполнения работ, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт24» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 года