Решение по делу № 2-2713/2024 от 20.06.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец просит суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположении границ земельного участка кадастровым номером с адресом <адрес>, <ФИО> сельсовет

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из материалов гражданского дела, представленных истцом, следует, что согласно акту приемки топографо-геодезических работ на земельном участке по адресу <адрес>, <ФИО> сельсовет, <адрес>, участок 85

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить частично.

КОПИЯ

№ (№)

УИД: 56RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству - ФИО5,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №.

При проведении кадастровых работ, а именно выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №, было выявлено, что фактические границы земельного участка (поворотные точки в виде забетонированных металлических столбов) не совпадают с границами, внесенными в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

С целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка был подготовлен межевой план для подачи в орган кадастрового учета (Управление Росреестра по <адрес>). Однако, при подготовке межевого плана было выявлено, что реестровая ошибка также наблюдается в местоположении соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №, собственником которого является ответчик. Границы земельного участка <данные изъяты> по данным ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка <данные изъяты>

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о необходимости согласии (либо отказе) от проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, ответа на которое не последовало.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок № нарушает законные права и интересы истца по использованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №.

На основании изложенного истец просит суд признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположении границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> с адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок № в точках координат:

<данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о достоверных характерных точках координат описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №:

<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположении границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> с адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №, в точках координат:

<данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о достоверных характерных точках координат описания местоположения границ земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> с адресом <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок №:

<данные изъяты>

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО12, соответчиком - ФИО2

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация МО <адрес>, администрация МО ФИО11 сельсовет <адрес>, АО «АКО- НЕДРА».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также ответчиком был заявлен встречный иск, от которого в последствии он отказался и отказ принят судом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании устного ходатайства возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: администрация МО <адрес>, администрация МО ФИО11 сельсовет <адрес>, АО «АКО-НЕДРА», ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация МО <адрес> в своих возражениях (отзыве) на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/с ФИО11, <адрес>, уч. №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Данный земельный участок ФИО1 приобрел в собственность у ФИО6 (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ), которая в свою очередь стала собственником земельного участка на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/с ФИО11, <адрес>, уч. №. Данный земельный участок ФИО3 приобрел у АО «АКО-недра» (договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «АКО-недра» земельный участок передала в собственность администрация МО <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница между земельными участками ранее была установлена на основании акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (генеральный директор ЗАО «АКО-недра») и ФИО6

Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со схемой расположения земельного участка, площадью, определены характерные точки его границ.

Исправление реестровой ошибки заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеет границы, расходящиеся с фактическими, установленными на местности 15 и более лет. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (металлические столбы).

Согласнопункту 3 статьи 6Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящимКодексомправ на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии состатьями 68,70Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленномФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Федеральный закон"О государственном кадастре недвижимости"), с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленномФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далееФедеральный закон"О государственной регистрации недвижимости").

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силучасти седьмой статьи 1Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью второй,пунктом 3 части четвертой статьи 8Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силуФедерального закона"О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть четвертая статьи 69Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии состатьей 39Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью шестой данной статьи случаев.

Согласночасти первой статьи 40Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (часть первая, четвертаястатьи 28Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласночасти первой статьи 14Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части первой данной статьи).

В соответствии счастями восьмой,десятой статьи 22Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положенийчасти третьей статьи 61Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью четвертой той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из разъяснений, изложенных впункте 56Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправленииреестровойошибкине связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений всведенияЕдиногогосударственногореестранедвижимостиоб объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

В соответствии спунктом 69Требований к подготовке межевого плана, утвержденныхПриказомМинэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Согласно пунктам 11, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Обосновывая свои исковые требования, истцом предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со схемой расположения земельного участка, площадью, определены характерные точки его границ. Исправление реестровой ошибки заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН имеет границы, расходящиеся с фактическими, установленными на местности 15 и более лет. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (металлические столбы).

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоэффект» ФИО9

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Документы в отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> содержат сведениям о границах, в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов. Экспертом составлена схема, 2 (в исследовательской части заключения) на которой отражены: - фактические границы земельного участка <данные изъяты>, строений на местности; - границы земельного участка <данные изъяты> на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (описание земельных участков), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов; - границы земельного участка <данные изъяты> на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (межевой план), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов. На схеме 2 видно, что: - фактические границы земельного участка <данные изъяты> на местности не соответствуют границам, определенным на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (Описание 2008 г.), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов до 2,8 м., при этом конфигурация фактического участка и его размеры сторон совпадают с конфигурацией и размерами определенным по описанию земельных участков. Также видно, что участок <данные изъяты> смещен по вектору, и необходимо учитывать факторы по пересчету координат из одной системы в другую и использование в качестве геодезической основы не пунктов ГГС (которые являются более точными и в настоящее время используются в качестве геодезической основы при проведении кадастровых работ). - границы земельного участка <данные изъяты> на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (Описание 2008 г.), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов пересекают границы земельного участка <данные изъяты> на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (межевой план), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов до 2,27 м. Фактические границы участка определены по металлическим столбам на местности. Согласно описания от ДД.ММ.ГГГГ на участок <данные изъяты> (рис.7) и межевого плана на участок <данные изъяты> (рис.8) границы участков закреплены металлическими столбами. Иных документов (схем, планов), которые отражали бы данные, например, по расстоянию от жилого дома до границы участка, чтобы возможно было осуществить проверку (соответствие фактического забора, границам, определенным ранее) в документах дела не имеется.

Если существующие на местности металлические столбы являлись столбами, по которым в 2010 и 2008 гг. осуществлялось межевание участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, то при определении границ участков допущена реестровая ошибка.

На схеме 3 (в исследовательской части заключения) отражены:

- фактические границы на местности земельного участка <данные изъяты>, строений на нем;

- границы земельного участка <данные изъяты> на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (описание земельных участков 2008 года), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов;

- границы земельного участка <данные изъяты> на основании документов определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (межевой план 2010г), послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов;

- границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

На схеме 3 видно:

- границы земельного участка <данные изъяты> по описанию от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют ЕГРН на 4,3 м. с западной и восточной стороны, на 1,7 м с северной стороны;

- границы земельного участка 56:21:2204001:229 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют сведениям ЕГРН и не соответствуют фактической смежной границы с участком <данные изъяты> до 1,9 м;

- фактические границы жилого дома, расположенного на участке <данные изъяты> пересекают границы этого участка по сведениям ЕГРН.

Учитывая проведенные исследования в отношении документов и границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> экспертом разработан вариант (схема 4 и ведомость координат к ней) установления смежной границы между участками <данные изъяты> и <данные изъяты> по фактическому ограждению, учитывая:

- что смежная фактическая граница между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в юго-западной части совпадает с границей, определенной по Описанию от ДД.ММ.ГГГГ (которая ранее была внесена в ЕГРН, до ее изменения межевым планом от 2010г.), а в северо - западной части не совпадает до 0,96м, при этом конфигурация фактического участка <данные изъяты> и его размеры сторон совпадают с конфигурацией и размерами, определенным по описанию земельных участков. Также видно, что участок <данные изъяты> смещен по вектору;

- что фактические границы участка определены по металлическим столбам на местности. Согласно описания от ДД.ММ.ГГГГ на участок <данные изъяты> (рис.7) и межевого плана ДД.ММ.ГГГГ на участок <данные изъяты> (рис.8) границы участков закреплены металлическими столбами;

- факторы по пересчету координат из одной системы в другую и использование в качестве геодезической основы не пунктов ГГС (являются более точными).

- фактические границы жилого дома, расположенного на участке <данные изъяты> пересекают границы этого участка по сведениям ЕГРН, согласно карты (план) участка от ДД.ММ.ГГГГ строящийся объект расположен на значительном расстоянии от границ участка (рис.1).

На схеме 4.1. и в ведомости координат к ней (в исследовательской части заключения) отражены границы участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом установленной смежной границы между исследуемыми участками.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на ней результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы направлено на иную оценку доказательств по делу, выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 доводы, изложенные в экспертном заключении поддержала, указав, что фактически имеется наложение границ земельных участков и в случае если металлические столбы, существующие на местности, являлись столбами, по которым осуществлялось межевание земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, то имеется факт допущения реестровой ошибки.

Из материалов гражданского дела, представленных истцом, следует, что согласно акту приемки топографо-геодезических работ на земельном участке по адресу <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок 85, составленного инженером-геодезистом ФИО10, акту от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, подписанного им же, следует, что по границе указанного участка были выставлены межевые знаки в виде металлических столбов. Каких-либо иных доказательств, в опровержение позиции о том, что металлические столбы не являлись определяющими смежную границу земельного участка истца, стороной ответчика представлено не было. В связи с чем указанные металлические столбы суд считает необходимым признать таковыми при вынесении решения по настоящему гражданскому делу.

Требования истца сводятся к устранению противоречий между фактическим расположением земельного участка и сведениями об описании местоположения границ земельных участков, внесенных в ГКН, и приведению этих сведений в соответствие между собой, т.е. в целях разрешения межевого спора между смежными собственниками, выразившихся в наложении границ земельных участков.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление смежной границы между земельными участками, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых исходя из определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а в последующем установление достоверности сведений, представленных в ЕГРН для кадастрового учета земельных участков.

Суд соглашается с выводами эксперта о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой (кадастровой) ошибки относительно спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, подлежащей устранению (исправлению) на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы и судебного решения.

С учетом изложенного, учитывая доказанность в ходе рассмотрения дела существования спорной границы на местности пятнадцать и более лет и закрепление ее в виде металлических столбов между земельными участками истца и ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», полагает возможным установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по координатам, определенным в ведомости координат границ участка <данные изъяты> к схеме 4.1 в точках 7 и 8:

<данные изъяты>

Также суд приходит к выводу, что, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств по делу, граница между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты> в точках 7 и 8 ведомости координат границ участка истца (схема 4.1 экспертного заключения) является согласованной и смежной.

Кроме того, суд признает наличие реестровой ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> при его образовании (описание 2008 года), послуживших основанием для выдачи правоустанавливающих документов на него (межевой план земельного участка) и считает необходимым исправить их, путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Вопреки доводам ответчика, исправление выявленной реестровой ошибки путем установления смежной границы, повлечет корректировку площади земельного участка ответчика в сторону ее уменьшения, не является препятствием для ее устранения и не влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости. При наличии спора по границам с иными земельными участками, ФИО2 не лишен возможности обращения для разрешения спора в административном или судебном порядке, при том обстоятельстве, что настоящий спор разрешен судом в пределах заявленных требований. Кроме того, в таблицах к схеме 4.1. экспертом в судебной экспертизе определены координаты характерных точек границ земельного участка истца и ответчика.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям является необоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что спор по смежной границе возник между сторонами после приобретения земельного участка истцом и проведения кадастровых работ при подготовке межевого плана истцом в связи с уточнением описания местоположения границ его земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент обращения с заявленными исковыми требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для предъявления таких требований не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в соответствии заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением следующих координат характерных точек смежной границы:

<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11 сельсовет, <адрес>, участок <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, в соответствии с являющимся неотъемлемой частью настоящего решения заключением судебной землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЭФФЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с определением следующих координат характерных точек:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в координаты земельного участка, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов