Дело №2-3178/2022 (2) 66RS0004-01-2022-002021-30
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 30 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <//> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В процессе эксплуатации выяснилось, что квартира была передана с многочисленными строительными и отделочными дефектами. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которой № от <//> в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Размер стоимости работ по устранению недостатков составил 206204 рубля. Претензия в адрес ответчика направлена <//>. Просит взыскать с ООО «СЗ «Форум-Солнечные кварталы» в пользу ФИО1 206204 рубля-расходы на устранение недостатков в квартире, 2062 рубля 04 копейки- неустойка с <//> по <//>, с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, 20000 рублей- компенсация морального вреда, штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы, 43000 рублей- расходы на составление заключения специалиста, 30000 рублей- расходы по оплате юридических услуг, 3040 рублей- расходы на оформление нотариальной доверенности, 478 рублей 20 копеек, 179 рублей 20 копеек- расходы по отправлению досудебной претензии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.
Представитель истца Ярко Т.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердившая факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, указав на несогласие с заключением судебной экспертизы в связи с неверно выбранным экспертом способом и методикой расчета.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях с дополнениями.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4. в судебном заседании подтвердила доводы и выводы экспертного заключения № от <//>, пояснив, что калибровка и поверка - разные понятии. Поверка это соответствие стандартам, калибровка приведение к стандартам. Инструменты, которые прошли поверку, они внесены в госреестр. Остальные проходят калибровку. Они ежегодно сдают инструменты на калибровку, чтобы подтвердить, что они пригодны для измерения. Поверка подтверждает, что инструмент советует требованиям. Например, вы сдаете линейку, если он пригоден, выдается поверка, если нужна настройка, то они выдают сертификат о калибровки. Но так и так инструменты пригодны к операции. На рынке есть инструменты, производили которых внесены в реестр прохождения поверки. Иные инструменты проходят калибровку. В данном случае при проведении судебной экспертизы достаточно калибровки. Документами подтверждают, что инструменты пригодны для проведения экспертизы. При определении каждого недостатка прикладывают фото. По неровностям- это фото 4,5 данные недостатки выявлены на перегородках, на стр. 9 они проводят краткий анализ рабочей документации. На стр. 9 показаны схематично, из чего выполнены стены. Отмечено, что недостатки на перегородках из плит силикатных. Далее смотрим на стр. 10 об отделке помещений. На перегородках штукатурка не предусмотрена. Стены выполнены из блоков, предусмотрена затирка и шпаклевка, далее обои под покраску. Тут применяются СП 70, не применяются требования о штукатурке. Если прикладывают уровень к поверхности стены, под ней не должно быть ямок или бугорков. Недостатки, которые они выявили, были 4 мл, это не является не достатком. По частичному выравниванию: Были выявлены морщины на обоях. Они выявлены над проемами в санузле, в спальню и в соседнюю комнату. Они устраняем недостатки: на стр. 44. У них не выявлено отклонение стен из глобальных неровностей, которые требовали оштукатуривание стен в целом. Если убрать 2-3 обойные полосы, то берут 30 процентов для устранения локальных недостатков. Он устраняется шпаклёвкой. Это все учитывается, потом наклеиваются обои. Что касается подбора обоев на стр. 42-43, приводится ссылки на идентичные обои. По такому роду недостатков нормативных документов не имеется, здесь при установлении методов устранения экспорт опирается на опыт. Если бы вы принимали со специалистом и обращались к застройщику, они бы вам переклеили локальные участок По полам- 2 рода недостатков было, были ямка и 2 бугорка. Применяется специальная шпаклевка по бетону. Раззбираем участок ламинатного покрытия, и шпателем неровность выравнивается, все проверятся линейкой. Если требуется, довыравнивается или шлифуется. То же самое и по бугоркам. Ламинат разбирается, и производиться шлифование. Ламинат образует цельное покрытие, вероятно, что просто камешек туда попал и получился бугор. Тут также руководствуемся опытом эксперта, нормативной документации нет. По оконным конструкциям, по подобным экспертизам, есть тенденция- жильцы жалуются на промерзание, но не производят операции по проведению регулировок. Без нее прижим створки не ровный. Их устанавливают в нейтральном положении. Собственник сам должен регулировать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.
В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании положений ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Форум-Солнечные кварталы» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки отделочных работ, допущенных ответчиком при строительстве и отделке.
Истцом в обоснование своей позиции представлено заключение № от <//>, составленного ИП ФИО2, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующей требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 206204 рубля.
<//> истец обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения недостатков, оставленной без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <//> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <//> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от <//> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
При этом согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <//> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <//> №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В целях установления всех обстоятельств дела, определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга да по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза».
Из заключения экспертов от <//>, составленного экспертами ООО «ГЛАВЭКСПЕРТИЗА» ФИО5, ФИО4, ФИО6, следует, что в ходе проведения натурального осмотра, экспертом проверены и проанализированы недостатки/дефекты/отклонения, указанные в досудебном заключении специалиста № от <//>, результаты отражены в таблице № Заключения. Анализ выявленных недостатков/дефектов/отклонений на предмет причин их возникновения отражен в таблице № Заключения. Устранение выявленных недостатков/дефектов/отклонений отражено в таблице № Заключения. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с учетом допустимого округления, составила 75900 рублей.
Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперты ФИО5, ФИО4, ФИО6, имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз данного вида, заключение дано в пределах их специальных познаний, также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, отклоняя доводы представителя истца о наличии оснований сомневаться в данном заключении экспертов.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, составленного экспертами ООО «Главэкспертиза» ФИО5, ФИО4, ФИО6,, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <//> №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в том числе по результатам допроса эксперта ФИО4 в ходе судебного заседания, давшим ответы на все вопросы сторон.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере, установленном указанным заключением экспертов в сумме 75900 рублей
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нравственных и моральных страданий. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 3000 рублей 00 копеек.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <//> №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от <//> № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В случае неисполнения застройщиком требования участника о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона РФ от <//> № "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное выполнение требований потребителя, в части, не урегулированной специальным законом.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Расчет неустойки составляет:
75900 рублей 20 копеек х1% х 181 дней (за период с <//> по <//>, день внесения решения) = 137379 рублей 00 копеек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <//> №-П, от <//> №-П, <//> №-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, учитывая все изложенное обстоятельства, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 75900 рублей 00 копеек, в том числе с учетом положений ч. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за иной период и по день фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно.
В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в ходе рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76900 рублей 00 копеек (75900+75900+3000)/2.
В отношении взыскания неустойки и штрафа предоставляется отсрочка до <//> включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от <//> № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.
В части требований о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек на основании договора на оказание юридических услуг № от <//>.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15910 рублей (37%). Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по составлению заключения в размере 43000 рублей 00 копеек на основании договора с ИП ФИО2, кассового чека на сумму 43000 рублей 00 копеек, почтовые (телеграфные) расходы в размере 657 рублей 40 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3040 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (37 %): расходы по составлению заключения в размере 15910 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11100 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1124 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 243 рублей 24 копеек.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Форум-солнечные кварталы» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Форум-солнечные кварталы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 75900 рублей- расходы по устранению недостатков, неустойку в размере 75900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15910 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 11100 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1124 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 243 рублей 24 копеек, штраф в размере 76900 рублей 00 копеек.
В отношении взыскания неустойки и штрафа ООО «Специализированный застройщик «Форум-солнечные кварталы» предоставляется отсрочка до <//> включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Форум-солнечные кварталы» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Форум-солнечные кварталы» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья И.А. Юшкова