дело № 2-3/2023

УИД № 16RS0031-01-2021-000516-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллин Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа забора, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении смежных границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке (с учетом уменьшения исковых требований), в обоснование требований указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-н и договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) с заявлением о проверке в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № (ранее – №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет соблюдения требований земельного законодательства. Согласно результатам проверки, земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположен жилой дом, металлический гараж, участок огорожен. Также установлено, что ФИО1 установила забор за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, площадь самовольно занятого участка составляет № кв.м, в том числе часть земельного участка истца площадью № кв.м. и часть из земель неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м.

С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о возложении на ФИО1 обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения (забора).

ФИО1 обратилась с встречным иском, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику ФИО5, участок являлся крайним перед оврагом, в настоящее время огорожен, используется в реестровых границах. Границы земельного участка истца не определены, на участке не имеется строений и насаждений, участок не огорожен и не обрабатывается, является проходным к реке Кама. Предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 было известно о фактическом местонахождении забора и установленных смежных границах. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ранее земельного участка истца, межевых знаков участки не имеют. С указанием на данные обстоятельства в встречном иске поставлен вопрос о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № исключении сведений о границах данного земельного участка, а также установлении смежных границ земельных участков по существующему забору.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО1 иск не признала, пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ранее был выделен её отцу, смежная граница установлена по забору до предоставления истцу земельного участка и установления границ его участка.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района (третье лицо) представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7, первоначальный арендатор земельного участка с кадастровым номером № который на основании договора передачи прав и обязанностей передал данный участок истцу, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на смежной границе никаких заборов либо ограждений не имелось, спорный забор появился в ДД.ММ.ГГГГ, после передачи участка истцу. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ он подходил к владельцу смежного участка ФИО5 и согласовал реестровые смежные границы участков, последний присутствовал при измерении границ и без замечаний поставил подпись в акте согласования.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, чинение препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия в пользовании земельным участком чинятся именно ответчиком.

Из взаимосвязанных положений гражданского и земельного законодательств следует, что фактические границы земельного участка как объекта права должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение границ при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 10 статьи 22 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в определении кассационной инстанции указано, что при наличии спора об использовании ответчиком части земельного участка истца и местоположении смежного забора ответчик должен представить доказательства существования фактической смежной границы в неизменном местоположении длительное время, до предоставления земельного участка истца, а истец – доказательства того, когда ответчиком возведен забор по спорной смежной границе, доказательства изменения ответчиком фактического местоположения смежной границы (в том числе такими доказательствами для сторон могут быть и генеральные планы на участки за период с момента образования).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м, категория – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялся ФИО7, на основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды истца.

Смежный с земельным участком истца, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № площадью № кв.м, образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Ранее данный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ФИО5 (отцу ответчика), переоформлен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРН, данные объекты недвижимости имеют статус «актуальные», земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 между земельными участками сторон установлен забор из металлического профилированного листа, в судебном заседании ответчик не опровергала факт принадлежности и установления забора.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в соответствии уточненными выводами судебной экспертизы (том 2, л.д. 27), межевых знаков, соответствующих Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельных участках с кадастровыми номерами № не имеется; общая площадь наложения земельных участков составляет № кв.м; местоположение забора, расположенного между земельными участками, смежной границе, отраженной в Росреестре, не соответствует, смещение составляет от №

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ответчик не оспаривала, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной землеустроительной экспертизы не заявлено. Сомнений в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения, противоречий в позиции эксперта суд не усматривает.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца как собственника земельного участка подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» и другими материалами дела.

С учетом подтверждения факта установки ответчиком забора на земельном участке истца в связи со смещением забора от местоположения смежной границы земельных участков сторон по сведениям ЕГРН, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность демонтажа забора, незаконно установленного на земельном участке истца.

В данном случае истец представил доказательства принадлежности ему на праве собственности земельного участка, а также факта неправомерного пользования ответчиком частью этого земельного участка.

В нарушение указаний суда кассационной инстанции, отраженных в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств существования фактической смежной границы в неизменном местоположении длительное время, до предоставления земельного участка истца, напротив, истцом представлены доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возведен забор на спорной границе, тем самым без согласования сторон изменено фактическое местоположение смежной границы. Такими доказательствами являются заключение эксперта, показания свидетелей, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела. Являются несостоятельными и доводы ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы на местности ранее, а границы земельного участка с кадастровым номером № формируются лишь в настоящее время, поскольку реестровые границы между спорными земельными участками установлены, а рассматривая встречные требования ФИО1 об оспаривании данных границ суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона № 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 утверждены новые форма межевого плана, требования к его подготовке и состав содержащихся в нем сведений», согласно пункту 44 которого описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а также существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), описание местоположения которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон).

Согласно пункту 1 Приказа, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в том числе об определенном земельном участке, в котором воспроизведены сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, включая сведения, полученные в результате уточнения описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого правообладателем земельного участка, кадастровым инженером и (или) иными лицами выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. В свою очередь, местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (статья 40 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть судом (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление в судебном порядке местоположения спорной границы между двумя земельными участками посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению иных уникальных характеристик земельных участков, вовлеченных в спор. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельных участков сторон спора, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сведения о местоположении границ и площади земельных участков сторон внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления и межевого дела, подготовленного по инициативе пользователей, в том числе земельного участка ответчика – по инициативе её отца ФИО1

В материалах дела содержится межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащее акт согласования границ земельного участка, подписанный ФИО1 (том 2, л.д. 200).

Согласно материалам, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, по результатам проверки ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса ФИО3 Федерации об административных правонарушениях («Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка…»).

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела со встречными требованиями, ФИО8 просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и установить смежные границы по существующему забору.

Вместе с тем из представленных ею доказательств не усматривается, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушениями требований законодательства о кадастровой деятельности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании указал, что границы земельного участка истца в той части, в которой они подверглись изменению по отношению к сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с предыдущим собственником участка с кадастровым номером № что подтверждается межевым планом, представленным в материалы дела.

Заявляя требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:39:040101:119, истец по встречному иску не представила доказательств того, что проведенное в 2011 году межевание было осуществлено с ошибкой или без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Более того, ФИО1 не представлено доказательств существования фактических границ принадлежащего ей земельного участка на местности на протяжении пятнадцати лет и более. Напротив, как следует из объяснений истца и свидетелей, смежная граница земельных участков в спорной части обозначена не была.

Указанные обстоятельства подтверждают, что в Едином государственном реестре недвижимости, являющемся сводом достоверных систематизированных сведений, в том числе об объектах недвижимости, содержатся установленные в предусмотренном законом порядке сведения о координатах местоположения спорной границы земельных участков сторон, в связи с чем необходимости в принятии решения дополнительно подтверждающего достоверность местоположения указанной границы суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств наличия ошибок при межевании в ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и установлении новых смежных границ по существующему забору.

На основании статей 88 часть 1, 94, 95 часть 3, 98 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 как проигравшей спор стороной подлежат возмещению расходы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» по проведению судебной экспертизы в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа забора – удовлетворить полностью.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обязанность в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», ИНН № <***> рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка, установлении смежных границ земельных участков – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья