Решение по делу № 2А-782/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2023 по делу №2А-782/2023

ФИО4 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Московской области принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ООО "Агентство Финансового Контроля» в ФИО4 районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № Рузского (адрес), о взыскании задолженности в размере 27517,19 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста ((дата) г.р.) и с (дата) является получателем пенсии.

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на (дата) задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 22034,53 руб.

Представитель истца считает, что судебный пристав-исполнитель Рузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает нарушение прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 22034,53 руб.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что ООО "Агентство Финансового Контроля» в ФИО4 районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № Рузского (адрес), о взыскании задолженности в размере 26860,88 руб., судебных издержек в сумме 502,91 руб. с должника ФИО3 (дата) г.р., который (дата) достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № Рузского (адрес) о взыскании задолженности в размере 6860,88 руб., судебных издержек в сумме 502,91 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

После возбуждения исполнительного производства для розыска имущества должника судебным приставом – исполнителем сделаны запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в Федеральную налоговую службу России, в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных прав у должника на недвижимое имущество, в банки о наличии расчетных счетов, к операторам сотовой связи.

Из информации, полученной по системе электронного документооборота, установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением от (дата) ФИО3 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации

Установив в ходе исполнения исполнительного документа, что должник имеет доходы в ГУ ПФР № по Рузскому муниципальному района, приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника – ФИО3 – в пределах 27363,79 руб., с удержанием 50% пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении установленного приставом недвижимого имущества должника, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок №, площадью ... кв.м., здание №, площадью ... кв.м.

В соответствии с данными о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП, на открытый службой судебных приставов по вышеуказанному исполнительному производству депозитный счет в счет погашения задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» регулярно производятся отчисления взыскиваемых денежных средств, по состоянию на дату принятия настоящего решения, с должника взыскано 11 021,86 руб.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер по установлению имущественного положения должника в том числе, с применением мер принудительного исполнения, путем вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом вышеизложенного, суд считает что судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП произведены исполнительные действия в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Проверив доводы заявления, исследовав доказательства по делу и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП допущено бездействие, им не осуществлены действия по принятию мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, исполнение которых возложено на него законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника, не имеется.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО4 районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья С.К. Жарова